domingo, 28 de febrero de 2010

CRISIS ECONOMICA O CRISIS MORAL (2)

Parece que lejos de salir de la crisis con los países de nuestro entorno, estamos más alejados de ellos en este asunto, podemos pensar que España es diferente o que nos tenemos que solventar dos crisis la moral y la económica.

Es frecuente, pero en las últimas semanas parece que nuestro esperpento nacional, no tiene límite.

En lo moral, somos capaces de justificar como libertad de expresión la caricaturización de la figura de Cristo Crucificado, pero si no crucificamos a un hombre, presuntamente maltratador, nos convertimos en dignos de “lapidación” pública; pasamos de que pitar al himno o abuchear al Rey de España no tenga consecuencias (individuales o colectivas) a tirar una moneda al árbitro durante un partido de futbol sea motivo para cerrar el estadio dos partidos; llamar por error o negligencia, pederasta a un individuo que lleva imputado treinta minutos en un sumario secreto no exige ni la mas mínima rectificación, y por utilizar la expresión “no me seas Gallego” tengas pedir perdón a media humanidad; seguimos pidiendo silencio o mesura cuando opinamos sobre preceptos del Coram pero llevamos a los altares lo que ha comentado el Dalay Lama; somos capaces de justificar los daños morales que supone para una parte de la población las corridas de toros, pero no somos capaces de admintir que el aborto daña moralmente a un colectivo importante de personas; pedimos que se quite la Cruz y el Jesucristo porque están en suelo público, pero nuestros ayuntamientos ceden terreno “publico” para construir una Iglesia ortodoxa, una sinagoga o una pagoda budista; nos preocupa sobremanera la presencia de crucifijos en las escuelas, pero no hacemos nada para que nuestros escolares dejen de ser de los peores formados en Europa; queremos seguridad, pero nos ponemos de lado del malhechor cuando es reducido en la calle por la policía y les exigimos una hiper-escrupulosidad en el trato personal humano y espiritual que dan al delincuente; criticamos a los Estados Unidos de América porque han mandado marines a Haiti (el país más pobre de América) y les llamamos imperialistas, pero nunca hicimos nada por reducir la miseria y esclavitud en este rincón del mundo. Queremos reducir el gasto público, pero seguimos teniendo asesores, coches oficiales; convertimos a Blanco en oráculo, a Mariano en oposición, a Hamina en mártir y a Orlando en demonio, ah y a Willy en intelectual.


Estas situaciones, reiteradas y entrelazadas con las necesidad de soluciones a la crisis económica no nos permiten que “estoloarreglamosentretodos.com”, porque más allá de que las leyes emitidas para salir de la crisis por el gobierno Zapatero sean o no razonables, lo más grave es que apuntamos la necesidad de formación, pero hemos convertido a maestros y profesores en peleles dignos de escarnio y risotada. Tenemos necesidad de control y paz social, pero hemos convertido a los policías en un monigotes o sádicos según convenga; la necesidad de justicia, tropieza porque el juez pasa de ocioso, a prevaricador al servicio del poder, y el fiscal es un títere del gobierno; nos han vendido que los derechos se otorgan por real decreto y somos capaces de dar dos bofetadas a un medico porque no nos da el derecho a estar sanos. Hemos olvidado que la familia es el pilar de la sociedad y convertido a los padres en amigos o en maltratadores; y queremos que la economía no sea socializada, pero los empresarios han pasado a ser explotadores de obreros indefensos, dignos de que la justicia y las leyes caigan sobre ellos, y los especuladores, esos que subcontratan todo, y solo conocen como bienes de servicio industrial, ser conocidos de, jugar al gol con, amantes de, o amigos para; los hemos convertido en empresarios dignos de la medalla al trabajo y a ser hijo predilecto de su lugar natal. Y a los trabajadores, elementos indispensables del sistema productivo que han de estar preocupados de su trabajo y de la salud en el trabajo, los hemos convertido berbí gracia de leyes, normas, directivas y reglamentos, en tahúres evaluadores de las indemnizaciones por despido, de los meses de paro y ayuda familiar que les corresponden; más preocupados del despido que del trabajo. Y a los sindicatos en gestores de parados y cursos del inem, lejos de trasladar la realidad sociolaboral a las relaciones entre trabajadores y empresarios. Y en la cúspide no sin escándalos que avalan lo que los ciudadanos hacemos de ellos tenemos a los políticos, administradores y directores de la recuperación, a quienes hemos convertido en seres innobles y todo lo que suene a política sinónimo de corrupto.

Como afiliado a UPyD (unión progreso y democracia) creo que España tiene una situación económica difícil pero que tiene una situación moral insostenible. Y si de la primera saldremos según cree nuestro presidente porque saldrán los países de nuestro entorno y con ellos nosotros, y según cree el líder de la oposición haciendo lo que no es capaz de hacer en las comunidades autónomas que gobierna; de la segunda solo saldremos si somos capaces de recuperar la cordura moral de llamar pala a la pala aunque no sepamos utilizarla.

jueves, 25 de febrero de 2010

ANDALUCIA:" LA COLA INTERMINABLE...


En el año 2002 mediante la Ley 4/2002, de 16 de diciembre, se creó el Servicio Andaluz de Empleo donde se establecía como servicio público de empleo de la Comunidad Autónoma Andaluza, tiene como objetivos específicos el ejercicio de las competencias en materia de empleo y cualificación profesional y, en particular, las siguientes: Fomento del empleo, formación para el empleo, orientación e información, prospección, registro de demanda e intermediación en el mercado de trabajo, y, para ello, este organismo ejerce alguna de las siguientes funciones ( No se recogen todas, quien las quiera conocer que consulte la ley ):
o    Los relativos a la formación para el empleo, la coordinación y planificación de los centros propios o consorciados, así como el desarrollo de cuantas otras funciones puedan corresponder a éstos en su materia.
o    La prospección del mercado de trabajo y la difusión de información sobre el mercado laboral.
o    La intermediación laboral, el registro de demandantes de empleo, la recepción de comunicación de contratos y la gestión de la red Eures en Andalucía.
o    La orientación e información profesional y las acciones de apoyo para la mejora de la cualificación profesional y el empleo.
o    La promoción y el desarrollo del empleo local, atendiendo a las necesidades específicas de cada territorio y en coordinación con las Administraciones locales.
Resulta curioso pues si tienen la desgracia de tener que pasar por cualquiera de sus oficinas no son mas que meras tramitadoras de seguros de desempleo o de subsidios de ayuda familiar, donde el personal funcionario que atiende se encuentra en una situación limite con un estado de crispación total que por supuesto en muchos casos revierte contra los usuarios, con la moral por los suelos y con ninguna motivación por asistir a su puesto de trabajo donde se ven obligados a contemplar colas interminables, que en muchos casos los usuarios llevan desde las 6:00 de la mañana para poder ser atendidos ese día, donde además muchos días se provocan situaciones violentas. 

La actual situación ha hecho desaparecer en la práctica todas aquellas funciones relacionadas con la búsqueda activa de empleo, la orientación y todo aquello que de forma real podría paliar las terribles cifras de parados. La mayoría de la gente no quiere un subsidio, lo que quieren es un trabajo donde puedan cumplir sus expectativas económicas, personales y de otra índole. Por supuesto yo no hablo de quitar ningún tipo de seguro de desempleo ni de subsidio de ayuda familiar, de lo que hablo es de conseguir que las personas que se encuentran en esa situación pasen a ser parte activa de la sociedad lo antes posible. Para ello propongo la realización de una reforma del Servicio Andaluz de Empleo en la que se apliquen algunos cambios tales como:

1.   La separación efectiva del SAE de las competencias sobre la tramitación del seguro de desempleo y del subsidio de ayuda familiar, dejando ambos en manos de las Mutuas Profesionales, pues al igual que dichas Mutuas son las encargadas de la tramitación y gestión de las bajas por accidentes y enfermedades profesionales se hagan cargo de los seguros de desempleo, bajo la efectiva supervisión del Estado y con las garantías económicas y legales suficientes.
2.   El reforzamiento del SAE en tareas de búsqueda activa de empleo, pasando todo el personal funcionario que se encontraba en la tramitación de los subsidios a tareas de fomento del empleo.
3.   Tareas de orientación profesional desde la enseñanza secundaria, de común acuerdo con la demanda real del mercado laboral, trabajando de forma conjunta con el empresariado. 

Por supuesto estoy convencido que esta propuesta no sería la panacea pero me enseñaron de pequeño que gota a gota se forma el rio.

Un saludo…
 


Jesús.

lunes, 15 de febrero de 2010

QUIEN SE COMIO MI “LADRILLO”.

Hace unos meses escribí un artículo que trataba de apuntar soluciones para que miles de propietarios que estaban esperando su vivienda de promociones acabadas o a medio acabar, la obtuvieran sin perder el dinero invertido y viendo como a los bancos, a los que tan generosamente sus impuestos venían a ayudar, terminasen ejecutando una hipoteca que era suya. Ha llovido desde entonces y el ejecutivo tan solo ha considerado la posibilidad de pasar las viviendas que podían tipificarse como vivienda habitual para transformarlas en “protegidas”; y sin haber apretado un tornillo, el sistema económico se pregunta “¿cuándo acabará la crisis del ladrillo?”.

Allá por el mes de junio 2007, los que entendían opinaban que el final de la crisis del ladrillo estaba a un año vista, y te lo justificaban muy adecuadamente; seis meses después “ya se hablaba de que había muchas viviendas” construidas y que costaría salir; un año más tarde, los entendidos y otros unidos al festín, hacen cábalas en relación a que tenemos viviendas para cuatro años. Todo aquel que se atreve a dar una fecha para la salida de la crisis del ladrillo (uno de los tres motores que impulsan la nave de Expaña) tiene que considerar de que hay según fuentes hasta cuatro millones de viviendas construidas sin vender (según datos oficiales, poco más de un millón) y que la mayoría están en la costa (70%); para adulzar el trago, la propaganda del Gobierno le informará que en este trimestre se han vendido más viviendas que en el mismo trimestre del año anterior (esto ya lo decía mi abuelo, “para que un año esa bueno, solo hace falta que el anterior sea muy malo”). Así que entre econométricos y propagandísticos, lo cierto es que promotores, ingenieros, albañiles, ayuntamientos, gruistas, carpinteros, fontaneros, electricistas…. Y toda suerte de profesiones ligadas con el suministro a viviendas han de armarse de paciencia y ponerle “una velica a la virgen”.

El gobierno, tan dado a dar soluciones con nuestro dinero, no acierta a encontrar como vender esas viviendas, lo cierto es que no hay compradores para viviendas adosadas en tercera o septima fila de playa, no hay compradores para apartamentos de 52 metros cuadrados con vistas al mar, ese mar que se ve el dia que no hay bruma, por entre dos edificios próximos; no hay compradores para viviendas residenciales en régimen de comunidad en parcela con un uso del suelo del 37 al 60%, con un aparcamiento por vivienda, no hay compradores para viviendas que solo se usaran en verano y a las cuales se accede, en el mes de agosto, después de haber perdido 20 minutos buscando aparcamiento y dejando el coche a 2 km de la casa.

Si, para este tipo de construcción “made in costa-spain” no hay compradores, eso quiere decir que tardaremos mucho en librarnos de nuestro parque de viviendas costeras; ¡aguantaremos los paletas, los gruistas, los ingenieros y gentes vivientes del “ladrillo”!. Yo creo que no. Es por tanto que la solución no está en vender estas viviendas a precio de saldo, que ni a si nos son compradas, sino decretar la muerte del modelo y buscar un modelo nuevo de desarrollo urbanístico, aunque no tengamos ni I+D+i de la construcción.

Tendemos a pensar que nuestro modelo es el único posible, pero nada menos cierto; por ejemplo, en las peliculas made in USA, se ve un modelo en el que las viviendas son unifamiliares, tiene jardín amplísimo, verja perimetral de madera, un jardín comunitario (donde no se cagan los perros), acera, otro jardín comunitario y después esta la calzada de 14 metros; también tienen ese modelo de casas impresionantes con cinco hectáreas de parcela; en Francia o Alemania, me asombra ver ese rosario de casitas una junto a la otra con jardín privado donde el “paisano” siembra sus tomates, sus pimientos y tiene hasta un estanque, modelos de desarrollo urbanístico hay los que queramos inventar, cada uno tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

Esto de buscar “un nuevo modelo de desarrollo urbanístico” suena a campaña política de tercera (esa a la que tan aconstumbrados estamos, basada en decir algo que no dice nada y que solo llena el espacio sideral con sonidos) , es por tanto que me gustaría proponer uno para las zonas de ocio o vacaciones, uno para la mayoría de los pueblos de Almería, uno que busque el el ocio, en el turismo un desarrollo de nuestros pueblos. Desde una posición de observador a pie de calle de las vidas y costumbres ciudadanas (vamos que no lo hago como experto, que no lo soy), yo vería viable un modelo que edificara en la costa o en zonas de ocio de más al interior, urbanizaciones con parcelas de 500 a 5000 metros cuadrados en las que se puede edificar una vivienda, con pista de tenis o piscina o huerto, que tendrán su depuradora con tratamientos terciario de aguas residuales (controlada por un servicio municipal, que evite la contaminación del medio), que contará con aparcamiento interior y exterior a la misma, porque las calles serian amplias y arboladas (solo pienso en palmeras wasintonia, que son las que no se come el escarabajo, que son las que no rompe el viento y de las que no caen las hojas con la brisa), urbanizaciones al gusto de los centro europeos y británicos, y los españoles que gustan de la tranquilidad y el buen vivir; en el que los más pudientes tuvieran pista de tenis o padel, piscina, estanque y huerto, y los menos su casa con huerto a su gusto y tranquilidad.

Obviamente este tipo de urbanizaciones es menos rentable que los abigarrados enjambres construidos hasta la fecha. Menos rentable para los especuladores inmobiliarios (esos que compran un terrenillo que después el alcalde de turno recalifica y a vivir que son dos días); menos para el ayuntamiento que se ha de preocupar más de los vecinos y menos de los promotores, además por metro cuadrado de termino municipal recibe menos impuestos en construcción (impuestos que dicho sea de paso deberían de ser administrados por una administración superior); menos para el gabinete de arquitectura que hacia un proyecto y lo calcaba desde Santa Pola hasta la Romanilla en Roquetas.
Pero sería más rentable para los empresarios promotores de viviendas que dejarían de contar con la "inestimable colaboración" de amateres especuladores que animados por la banca se meten a hacer viviendas, los albañiles y pequeñas constructoras que verán multiplicado su trabajo y sus ingresos (que no son lo mismo las obras que las obras subcontratadas), será más rentable para los pequeños estudios de ingeniería o arquitectura que podrán ser creativos y cobrar precios justos por su trabajo, más rentable para los jardineros que verán aumentar su trabajo, y en general más rentable para el sistema económico que verá aumentada su productividad en relación con el antiguo sistema.
A la pregunta “quien se comió mi ladrillo”, Los gobiernos municipales reaccionan pidiendo financiación (ya no tenemos este ingreso, pues que papa estado nos dé más), el gobierno de Liñan con una ley sobre "el derecho a la vivienda" (más viviendas protegidas, no está mal, de todo quiere "Dios" un poco; veremos cómo se materializa la ley), el de la Nación con un ministerio sin papeles y buscando "el ladrillo" en el mismo modelo en el que antes habíamos negocio, quejándonos de nuestra suerte y alegando que lo que antes hicimos mal ya no volveremos a hacerlo, como si los Dioses nos debieran perdonar por nuestra osadía de seres mortales.

Ante esta aptitud de los gobiernos en Expaña, como afiliado de UPyD (ese partido que busca la regeneración del sistema democrático y también el productivo) propongo que hay que buscar la riqueza, la productividad, el empleo en otras alternativas; y esto en el sector de la construcción se llama “cambiar de sistema urbanístico”.

sábado, 13 de febrero de 2010

La ley Omnibus, o como reducir la calidad de los servicios por Real Decreto.

Yo, me confieso, además de afiliado a UPyD (Unión progreso y democracia) soy “intervencionista” , no creo en la “mano invisible” que, decía el Sr. Smith, se encarga de formar providencial de armonizar la maquina económica sin que sea necesaria la intervención de autoridad alguna.; pero tampoco creo que el estado se deba convertir en empresario (poner televisión municipal, periódico, etc…)
Es por tanto que cuando a mediados de diciembre, el partido de Zapatero aprobó la ley ómnibus me sentí intranquilo, inquieto. Esta deriva del informe Bolkestein, que pasa a convertirse en Directiva comunitaria (2006-213-CE) y que se transpone en la Ley Omnibus, cuya traducción del latín seria “para todos”; y créanme si les digo que no dejará indiferente a nadie; pero lo cierto es que salvo la contestación de los taxistas esta ley se ha impuesto sin que zapatero tenga que atusarse su repeinado ni una sola vez.
La ley en sí, trata de dar una nueva vuelta de tuerca a la liberalización del mercado en Europa; y nuestro gobierno tan conservador para unas cosas ha sido más papista que el papa y se ha convertido en adalid de la liberalización del mercado, aplicando hasta extremos que la directiva no indica, sus preceptos liberalizadores; amen de, como suele hacer con frecuencia, “aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid” y modificar tal o cual ley, entre otras la de parques naturales, que tiene que ver a la liberalización del mercado como los huevos a las castañas pilongas.
Con lo de izquierdas que somos en este país, me ha sorprendido que tan solo los taxistas se levanten en armas contra ella y el artículo 21 de la misma, aunque lo suyo clama al cielo, en particular porque la directiva les exime de su inclusión, según reza el punto (21) de la misma, estarán excluidos “Los servicios de transporte, incluido el transporte urbano, los taxis y ambulancias” pero el gobierno de zapatero los ha incluido, seguramente por “el artículo 33”. Lo cierto es que la ley afecta a multitud de profesionales y sobre todo a los usuarios, y la única explicación que me cabe a tanta apatía ciudadana es que uno puede leer en el punto (2) de la directiva que se realiza “…Para fomentar el crecimiento económico y la creación de puestos de trabajo en la Unión Europea resulta esencial un mercado competitivo de servicios…”; en este sentido el ciudadano de a pie preocupado muy mucho por el suyo propio, el empleo, acepta barco como animal acuático, aunque para ello la directiva y por tanto la Omnibus, desproteja a los usuarios eliminando el conjunto de sistemas, de normas, de registros, que permitían que los servicios fueran de calidad, o cuanto menos el usuario estuviera respaldado, protegido por su administración; deja en precario los derechos adquiridos por los trabajadores, y los funcionarios dedicados al control no saben si serán inspectores de la nueva situación o se les seguirán encargando nuevas encomiendas burocraticas.
Podemos discrepar de que la ley no desprotege a los usuarios, en tanto creamos que no reduce los “niveles” de calidad, de protección, de seguridad, etc… pero lo cierto es que la norma no pretende mejorar la calidad de un servicio mediante mayores exigencias, lo hará mediante “la certificación voluntaria de las actividades o la elaboración de cartas de calidad”, así como mediante “la elaboración de códigos de conducta”; por lo que hemos pasado de la tutela de la administración en relación con la prestación del servicio a códigos voluntarios y de conducta. A esta situación se suma el hecho de que una empresa comunitaria, podrá realizar servicios en España o CCAA, si puede realizarlo en su país de origen, y España o CCAA aceptará los documentos que lo acreditan, en forma de copias (no copias compulsadas, ni originales, ni traducciones juradas). El cenit del control y mejora del servicio lo tenemos en que no es necesaria “la autorización previa” para realizar una actividad, se va a poder trabajar (dar un servicio) desde el minuto “cero” mediante dos vías, la “declaración responsable” o la “comunicación (previa/posterior)”.
De otro lado, el legislador comunitario viene a puntualizar (14) que “…La presente Directiva no afecta a las condiciones de trabajo, incluidos los períodos máximos de trabajo y períodos mínimos de descanso, la duración mínima de las vacaciones anuales retribuidas, las cuantías de salario mínimo, la salud, la seguridad y la higiene en el trabajo…” pero según la ley Omnibus, para realizar un servicio en España o CCAA, no existe obligación de establecerse en el territorio nacional, ni de obtener autorización o inscripción en registro nacional o CCAA, o tener una infraestructura a nivel nacional (oficina o similar); por lo que entiendo que los trabajadores estarán sujetos a la legislación del país de origen, en este sentido me asalta una duda, ¿se podrá dar el caso de que un trabajador español desarrolle su trabajo en España pero se le aplique la legislación laboral de Polonia , por ejemplo, al estar dado de alta allí? Lo dejo en interrogante porque el informe Bolkestein lo dejaba claro (el trabajador estará sometido a la legislación del país de origen), pero en la directiva y en la norma española no esta tan claro.
Eso sí, tendremos “ventanilla única” pero eso complicara la vida de nuestros funcionarios que antes desviaban las reclamaciones o peticiones para que los resolviese el servicio más adecuado y ahora lo tendrán que resolver según toque. A estos les viene también la disyuntiva de que los pasen a la inspección (aunque no tengo muy claro como lo harán) o a seguir moviendo papeles, ahora entre España y el resto de EEMM (estados miembros).
La ley Omnibus ha sido jaleada por los palmeros del régimen y contestada por los Taxistas, echo de menos la opinión de asociaciones de consumidores, sindicatos, de partidos políticos, de los ciudadanos, en relación con una ley que es Omnibus “para todos” pero parece no afectar a nadie, ego exspecto quod is may exsisto ”esperemos que así sea “.

martes, 9 de febrero de 2010

Voy a reclutar a los muchachos

Yo también quisiera haceros partícipes de un libro, o mejor dicho de una saga, que estoy releyendo.

En el fragmento hay una conversación entre dos personajes, y quizá sirva para expresar como veo el momento actual de nuestra sociedad y nuestra organización pero me gustaría que, como se hace con la poesía, cada uno interprete lo que el libre albedrío le traiga a su mente; a pesar de que yo me he permitido unas pequeñas modificaciones (en cursiva) y unos enlaces al final.

Mallow le explica a Twer:

"Cuando el Imperio Galáctico empezó a perder el control de los confines de la Galaxia y éstos se fueron sumiendo en la barbarie y se desintegraron, H. y su grupo de psicólogos crearon una colonia en el centro del desastre a la que llamaron la Fundación para que pudiéramos ir sirviendo de incubadora al arte, la ciencia y la tecnología, y formar el núcleo del Segundo Imperio.
(...)
El curso futuro de la Fundación se trazó de acuerdo con la ciencia de la psicohistoria, que por aquel entonces estaba muy desarrollada, y se establecieron las condiciones (...) que nos hicieran avanzar con mayor rapidez (...) al futuro Imperio Galáctico."
(...)
Twer: "¿Tiene planes concretos?" - Mallow: "Ni uno solo"
(...)
Mallow: "Usted fue comerciante antes de decidir que la política era más emocionante, ¿no?" - Twer: "¿Dónde irá?"
Mallow: "A la Abertura Whassalliana, pero no puedo ser más preciso sobre lo que encontraremos allí hasta que nos encontremos en el espacio.¿Qué me dice?"
Twer: "Muy bien, iré. Será mi primer viaje galáctico en mucho tiempo."
Mallow: "¡Estupendo! Y ahora voy a reclutar a los muchachos. Sabe dónde está el Estrella lejana, ¿verdad? Preséntese allí mañana."

Extraído de: Isaac Asimov, 2002 (edición original 1951). Ed.: Círculo de Lectores. Trilogía de las Fundaciones. pp. 197-199