Estoy recibiendo gran cantidad de llamadas de medios, preguntándome por el correo de José Añez y para que todos lo conozcáis aquí lo reproduzco
De: Partido de almería Dos mil diez [mailto:partidodealmeria2010@yahoo.es]
Enviado el: miércoles, 28 de abril de 2010 13:37
Para: secretaria.portavoz@upyd.es
Asunto: Comunicación Partido de Almería
El Ejido, a 28 de abril de 2010
Estimada/o portavoz:
En nombre del Partido de Almería (PAL) quiero manifestarte el interés por mantener una entrevista con representantes de UpyD, ya que estoy convencido de que el resultado de este intercambio de pareceres sería beneficioso para los planteamientos políticos de ambas formaciones.
El argumento principal de entrar en contacto con vosotros es porque después de un análisis hemos comprobado que PAL y UpyD compartimos planteamientos ideológicos similares.
El Partido de Almería fue la tercera fuerza más votada en las elecciones municipales de 2007 en la provincia de Almería. Consiguió 22.554 votos y una representación de 61 concejales, obteniendo con ellos el gobierno local de 6 ayuntamientos y contando con 2 diputados provinciales, que son la llave de la gobernabilidad de la administración provincial. Además mantiene una importante y sólida estructura de partido en la provincia de Almería, así como contactos y comunicación con otros partidos municipalistas del resto de Andalucía y de España.
A la espera de tu contestación, bien a esta dirección de correo electrónico o bien a través de mi número de teléfono personal (639 71 31 XX) recibe un cordial saludo.
José Añez Sánchez
Secretario General del Partido de Almería (PAL).
He quitado los dos últimos números de teléfono, para que no se moleste a su titular, yo he de decir que no he llamado a ese número.
Quiero que os fijéis en la fecha, que demuestra que ha tardado casi 5 meses en salir a la opinión pública, ya que sólo tuvo conocimiento de este correo los que tenían algo que decir sobre el mismo.
Lo segundo es que sále porque un periodista lo saca sin dar muchos detalles y es en ese momento cuando se produce este lío y me sorprende mucho que rápidamente el PAL hable de implantación de personalidad y da a conocer la dirección de correo que lo ha mandado.
Este es un partido transversal donde no le pedimos ningún petigrí a los que piden militar en él, pero si le pedimos que acepten nuestros principios, vengan a luchar por mejorar nuestra sociedad y sean conscientes de que queremos profesionales en política y no políticos profesionales. Si a ello le añdimos que en nuestras listas no irán imputados, que hay limitación de mandatos, dos como máximo, hay un programa marco, común para toda España, no vamos a negociar cargos, sólo programa, y que nuestros candidatos son elegidos en primarias, por todos los militantes, hace que aquellos que vienen, intentando seguir en política, no entren.
En este partido estamos gentes que hemos militado en otros pero somos la minoría y todos sabemos que venimos a servir y no a servirnos, ya que estamos luchando porque nuestros hijo vivan mejor que nosotros, como ha ocurrido hasta ahora, si no ha habido una guerra, y que si no hacemos nada va a ocurrir que una generación posterior viva peor que la anterior.
Espero que este bombardeo no nos desvíe de nuestro camino que es decirle a los ciudadanos que estamos aquí, con un programa claro, en el que partimos que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones y que hay que regenerar la vida política, mirando el futuro con optimismo, porque si todos arrimamos el hombro esto tiene solución.
lunes, 27 de septiembre de 2010
viernes, 17 de septiembre de 2010
El PAL
Ante los numerosos rumores de que miembros del PAL se vienen a UPyD quiero que todos sepais la verdad y con ello terminar con los rumores.
Empezaré diciendo que al día de hoy no hay ningún militante de UPyD que haya sido militante del PAL.
En este partido puede militar todo el que lo desee, que esté de acuerdo con nuestro ideario y que solicite su ingreso, mediante envío de la ficha de afiliación a Madrid, una vez que llegue la petición se solicita el correspondiente visto bueno del Delegado provincial que es dado si no tiene ninguna incompatibilidad y como dato diré que sólo ha sido rechazado un militante del PAL porque sabiamos que seguía militando en ese partido y en algún otro y no es aceptable la doble o triple militancia.
Nosotros estamos seguros que por haber sido del PAL no hay que suponer que esa persona no es digna; ya que somos conscientes que chorizos hay en el PSOE, en el PP, o en cualquier otro partido porque en toda colectividad es muy difícil que todos estén en ella de forma honesta; por lo que nosotros no juzgamos a las personas en función de donde vienen.El problema del PAL es que es un partido muy personalista en el que Juan Enciso es el revulsivo total y en la situación actual eso hace que el PAL se esté desintegrando. Lo que si es cierto que Juan Enciso nunca sería candidato a un cargo dentro de UPyD porque tenemos establecido la imposibilidad de estar en listas electorales personas imputadas y hay una limitación de mandato a 8 años. Los ciudadanos han de estar seguros que en las listas de UPyD no habrá nadie condenado, ni imputado por un juez. No hemos de olvidar que este partido tiene como uno de sus objetivos la regeneración democrática.
Si hemos hablado con miembros del PAL, porque ellos nos lo han solicitado y nosotros hablamos con todos los ciudadanos que lo deseen; pero siempre le hemos dicho lo mismo y es que en este partido se entra individualmente, que este partido no da franquicias, que es un partido nacional en el que el Consejo de Dirección, elegido por todos los militantes, tiene la última decisión de cualquier proceso y que los candidatos los eligen los militantes por medio de Primarias. Despues de ello no se ha tenido ninguna otra reunión.
Quiero terminar pidiendole a todos los que leen este blog y que están de acuerdo con las líneas del partido se afilien, ya que necesitamos más personas involucradas en este proceso. Soy consciente que la cuota es un problema para algunos, pero si decimos que no estamos de acuerdo con el derroche público y con las subvenciones que se dan, hemos de predicar con el ejemplo y conseguir el objetivo de la autofinanciación del partido, con nuestra cuota, y vamos a conseguirlo si todos colaboramos.
Empezaré diciendo que al día de hoy no hay ningún militante de UPyD que haya sido militante del PAL.
En este partido puede militar todo el que lo desee, que esté de acuerdo con nuestro ideario y que solicite su ingreso, mediante envío de la ficha de afiliación a Madrid, una vez que llegue la petición se solicita el correspondiente visto bueno del Delegado provincial que es dado si no tiene ninguna incompatibilidad y como dato diré que sólo ha sido rechazado un militante del PAL porque sabiamos que seguía militando en ese partido y en algún otro y no es aceptable la doble o triple militancia.
Nosotros estamos seguros que por haber sido del PAL no hay que suponer que esa persona no es digna; ya que somos conscientes que chorizos hay en el PSOE, en el PP, o en cualquier otro partido porque en toda colectividad es muy difícil que todos estén en ella de forma honesta; por lo que nosotros no juzgamos a las personas en función de donde vienen.El problema del PAL es que es un partido muy personalista en el que Juan Enciso es el revulsivo total y en la situación actual eso hace que el PAL se esté desintegrando. Lo que si es cierto que Juan Enciso nunca sería candidato a un cargo dentro de UPyD porque tenemos establecido la imposibilidad de estar en listas electorales personas imputadas y hay una limitación de mandato a 8 años. Los ciudadanos han de estar seguros que en las listas de UPyD no habrá nadie condenado, ni imputado por un juez. No hemos de olvidar que este partido tiene como uno de sus objetivos la regeneración democrática.
Si hemos hablado con miembros del PAL, porque ellos nos lo han solicitado y nosotros hablamos con todos los ciudadanos que lo deseen; pero siempre le hemos dicho lo mismo y es que en este partido se entra individualmente, que este partido no da franquicias, que es un partido nacional en el que el Consejo de Dirección, elegido por todos los militantes, tiene la última decisión de cualquier proceso y que los candidatos los eligen los militantes por medio de Primarias. Despues de ello no se ha tenido ninguna otra reunión.
Quiero terminar pidiendole a todos los que leen este blog y que están de acuerdo con las líneas del partido se afilien, ya que necesitamos más personas involucradas en este proceso. Soy consciente que la cuota es un problema para algunos, pero si decimos que no estamos de acuerdo con el derroche público y con las subvenciones que se dan, hemos de predicar con el ejemplo y conseguir el objetivo de la autofinanciación del partido, con nuestra cuota, y vamos a conseguirlo si todos colaboramos.
martes, 14 de septiembre de 2010
LA METONIMIA POLITICA DE JUAN ENCISO Y SU OPOSICIÓN.
De la política a la poesía debe haber un paso; podría haber el mismo trecho entre la politica y la economía, que igual mejor nos iba.
La política no es poesía, pero llegados al caso, los políticos utilizan cada vez mas figuras literarias para salir de los entuertos en los que sin menester se meten; y a fe mía que además debe ser contagioso, si tenemos en cuenta que todos los grupos a una como en Fuente Ovejuna, acertaron a decir que “el ejido no se merece esto”.
Me refiero al último caso en la provincia, el del ayuntamiento del Ejido, en este ayuntamiento y en la muy noble ciudad, el Gobierno imputado (alcalde Pal), la oposición asociada (el posoe. socios de gobierno en mas de una institución), la oposición disociada (el PP, los miembros y miembras del PAL, antes eran del pepe) y por último la oposición concurrente (IU, porque nunca hay dos sin tres) se han puesto de acuerdo para escribir en todos los medios de comunicación una obra poética que con el título “el ejido no se lo merece”; hizo escarnio de los ciudadanos manifestantes en contra del Alcalde y ensalzó la figura institucional de éste, imputado por la fiscalía y cuanto menos inepto o torpe, tras haber dejado las arcas municipales con un saldo negativo de unos 225 millones de euros, de nada.
En esta Farsa melodramática, el alcalde agredido verbalmente, en un alarde poético, seguramente inconsciente e inmerecido en su caso, aunque muy utilizado por todos los ediles a los que se pilla en irregularidades, son imputados por algún delito o se les sospecha de negligencia, torpeza, incapacidad o falta de tino; utilizó la metonimia política atrayendo sobre todo el pueblo la actuación que la justicia o los ciudadanos, hacian contra él. Y así cuando los ciudadanos boicotearon sus palabras en realidad anularon “la voz del pueblo”; cuando le impidieron hacer el discurso político, “cercenaron la libertad del pueblo” y cuando le pitaron, en realidad estaban pitando a todos y cada uno de los ejedenses, presentes y ausentes.
La Metonimia consiste entre otras en confundir lo abstracto, “el pueblo”, con lo concreto “enciso”; y así los manifestantes no fueron contra enciso sino contra todo el pueblo, igual enciso se merecía la pitada, pero el pueblo no; igual el dinero era del ayuntamiento, que es el pueblo y por tanto no se de que nos quejamos el dinero se lo gastó el pueblo, pero enciso no; igual si enciso es el imputado y es el pueblo, entonces el pueblo es el imputado, y que tiene que ver Juan Enciso en esto.
Juan Enciso esa figura administrativa política que no es poética, podría llegar en un alarde que entiendo patético y nada poético, a que el ayuntamiento actuara jurídicamente contra los manifestantes, el pueblo, por no dejar que el alcalde, representante del pueblo, entonara su discurso político en el ayuntamiento, sede del pueblo, dirigido a los presentes, parte del pueblo que incluía a los de la pitada (que no quería oírlo) y a los “de la boda”, que por lo visto si querían, o no; bueno que alguien les pregunte y nos saque de dudas; menuda Paradoja.
Bueno de cualquier forma lo más pintoresco y lamentable es que la oposición, impregnada de este afán poético que recorre la política ejidense, confunda el sentir del alcalde con el sentir del pueblo y no el sentir de los ciudadanos como del pueblo; claro que no deja de ser Metonímico confundir “la parte con el todo”.
,
La política no es poesía, pero llegados al caso, los políticos utilizan cada vez mas figuras literarias para salir de los entuertos en los que sin menester se meten; y a fe mía que además debe ser contagioso, si tenemos en cuenta que todos los grupos a una como en Fuente Ovejuna, acertaron a decir que “el ejido no se merece esto”.
Me refiero al último caso en la provincia, el del ayuntamiento del Ejido, en este ayuntamiento y en la muy noble ciudad, el Gobierno imputado (alcalde Pal), la oposición asociada (el posoe. socios de gobierno en mas de una institución), la oposición disociada (el PP, los miembros y miembras del PAL, antes eran del pepe) y por último la oposición concurrente (IU, porque nunca hay dos sin tres) se han puesto de acuerdo para escribir en todos los medios de comunicación una obra poética que con el título “el ejido no se lo merece”; hizo escarnio de los ciudadanos manifestantes en contra del Alcalde y ensalzó la figura institucional de éste, imputado por la fiscalía y cuanto menos inepto o torpe, tras haber dejado las arcas municipales con un saldo negativo de unos 225 millones de euros, de nada.
En esta Farsa melodramática, el alcalde agredido verbalmente, en un alarde poético, seguramente inconsciente e inmerecido en su caso, aunque muy utilizado por todos los ediles a los que se pilla en irregularidades, son imputados por algún delito o se les sospecha de negligencia, torpeza, incapacidad o falta de tino; utilizó la metonimia política atrayendo sobre todo el pueblo la actuación que la justicia o los ciudadanos, hacian contra él. Y así cuando los ciudadanos boicotearon sus palabras en realidad anularon “la voz del pueblo”; cuando le impidieron hacer el discurso político, “cercenaron la libertad del pueblo” y cuando le pitaron, en realidad estaban pitando a todos y cada uno de los ejedenses, presentes y ausentes.
La Metonimia consiste entre otras en confundir lo abstracto, “el pueblo”, con lo concreto “enciso”; y así los manifestantes no fueron contra enciso sino contra todo el pueblo, igual enciso se merecía la pitada, pero el pueblo no; igual el dinero era del ayuntamiento, que es el pueblo y por tanto no se de que nos quejamos el dinero se lo gastó el pueblo, pero enciso no; igual si enciso es el imputado y es el pueblo, entonces el pueblo es el imputado, y que tiene que ver Juan Enciso en esto.
Juan Enciso esa figura administrativa política que no es poética, podría llegar en un alarde que entiendo patético y nada poético, a que el ayuntamiento actuara jurídicamente contra los manifestantes, el pueblo, por no dejar que el alcalde, representante del pueblo, entonara su discurso político en el ayuntamiento, sede del pueblo, dirigido a los presentes, parte del pueblo que incluía a los de la pitada (que no quería oírlo) y a los “de la boda”, que por lo visto si querían, o no; bueno que alguien les pregunte y nos saque de dudas; menuda Paradoja.
Bueno de cualquier forma lo más pintoresco y lamentable es que la oposición, impregnada de este afán poético que recorre la política ejidense, confunda el sentir del alcalde con el sentir del pueblo y no el sentir de los ciudadanos como del pueblo; claro que no deja de ser Metonímico confundir “la parte con el todo”.
,
jueves, 9 de septiembre de 2010
CONVERSACIONES DE PAZ O SAINETE ENTRE ISRAELIES Y PALESTINOS
Obra corta, dramática que representa costumbres populares de forma grotesca, eso es a lo que hemos asistido con las conversaciones entre israelíes y palestinos, con anfitriones de peso y convidados de piedra.
Bajo la atenta mirada de los insignes actores de reparto, los figuras acuerdan “hablar”, como si hablar fuera un fin en sí mismo, y el hecho de tener comunicación suponga la solución de algún problema; por supuesto que hablar es mejor que nada, pero en el mundo de la comunicación, lo de hablar ya no basta, y menos cuando el dialogo es de sordos.
Pues a pesar de este liguero inconveniente, el de la sordera, todos estaban contentos, y califican de éxito el encuentro; claro que luego viene el Sr. Lieberman, ministro de relaciones exteriores, y dice “su partido bloqueará cualquier intento para extender las restricciones sobre nuevos asentamientos” y el presidente de la autoridad palestina amenaza “con suspender el dialogo”; y claro tiene que venir la administración americana y llamar a unos, pagar a otros y sonreír a todos para que su puesta en escena no parezca que era eso, una obrilla teatral mal interpretada y peor finalizada.
De la obra interpretada, todos conocemos el argumento, la trama, el desenlace y a los actores; y lo más grave, todos sabemos que con estos actores la obra siempre terminará igual. Estados unidos ha tomado el papel de policía mundial pero es presa de sus compromisos en el mundo (sociales y económicos), éstos que le llevan a cada paso al callejón de la ignominia cuando niega en derecho a unos lo que da en privilegio a otros; de otro lado el presidente de Israel, quien habla en boca de cuatro o cinco partidos políticos en perpetua catarsis coaligada; y el Palestino quien casi no puede hablar en boca ninguno, ni tan siquiera de la mayoría de los palestinos residentes, mucho menos de los desplazados en una diáspora que compite con la de sus vecinos.
Si el problema es que los actores no tienen credibilidad ni autoridad moral; Europa, más allá de constituirse en “palmero mayor”, debería forzar de un lado, que esa parte del mundo tenga una democracia “operativa”, Israel tendría que buscar un sistema de elección que impidiera la necesidad de coaliciones pluripartidistas; los palestinos algo que impidiera la llegada al gobierno de partidos pro bélicos, pero un gobierno con respaldo social (para eso hace falta que Iran quiera); y en todo caso los Estados Unidos tendría que dejar su papel de policía planetario, un papel que seguramente no quiere pero del que no puede librarse, y buscar en una nueva ONU, la moralidad que falta en su política y en la de la ONU actual.
Más allá de todo eso, y mientras llega esta nueva ONU; los israelíes deberían hacer por cada casa que construyan o construida en territorio ocupado dos casas para los palestinos; y el resto del mundo, por cada día de paz, una desaladora, un kilometro de carretera, un campo de cultivo, un hospital, porque la Esperanza en un mundo mejor es lo único que conduce a la paz, más allá de que las “palabras” sirvan para comunicarla.
.
Bajo la atenta mirada de los insignes actores de reparto, los figuras acuerdan “hablar”, como si hablar fuera un fin en sí mismo, y el hecho de tener comunicación suponga la solución de algún problema; por supuesto que hablar es mejor que nada, pero en el mundo de la comunicación, lo de hablar ya no basta, y menos cuando el dialogo es de sordos.
Pues a pesar de este liguero inconveniente, el de la sordera, todos estaban contentos, y califican de éxito el encuentro; claro que luego viene el Sr. Lieberman, ministro de relaciones exteriores, y dice “su partido bloqueará cualquier intento para extender las restricciones sobre nuevos asentamientos” y el presidente de la autoridad palestina amenaza “con suspender el dialogo”; y claro tiene que venir la administración americana y llamar a unos, pagar a otros y sonreír a todos para que su puesta en escena no parezca que era eso, una obrilla teatral mal interpretada y peor finalizada.
De la obra interpretada, todos conocemos el argumento, la trama, el desenlace y a los actores; y lo más grave, todos sabemos que con estos actores la obra siempre terminará igual. Estados unidos ha tomado el papel de policía mundial pero es presa de sus compromisos en el mundo (sociales y económicos), éstos que le llevan a cada paso al callejón de la ignominia cuando niega en derecho a unos lo que da en privilegio a otros; de otro lado el presidente de Israel, quien habla en boca de cuatro o cinco partidos políticos en perpetua catarsis coaligada; y el Palestino quien casi no puede hablar en boca ninguno, ni tan siquiera de la mayoría de los palestinos residentes, mucho menos de los desplazados en una diáspora que compite con la de sus vecinos.
Si el problema es que los actores no tienen credibilidad ni autoridad moral; Europa, más allá de constituirse en “palmero mayor”, debería forzar de un lado, que esa parte del mundo tenga una democracia “operativa”, Israel tendría que buscar un sistema de elección que impidiera la necesidad de coaliciones pluripartidistas; los palestinos algo que impidiera la llegada al gobierno de partidos pro bélicos, pero un gobierno con respaldo social (para eso hace falta que Iran quiera); y en todo caso los Estados Unidos tendría que dejar su papel de policía planetario, un papel que seguramente no quiere pero del que no puede librarse, y buscar en una nueva ONU, la moralidad que falta en su política y en la de la ONU actual.
Más allá de todo eso, y mientras llega esta nueva ONU; los israelíes deberían hacer por cada casa que construyan o construida en territorio ocupado dos casas para los palestinos; y el resto del mundo, por cada día de paz, una desaladora, un kilometro de carretera, un campo de cultivo, un hospital, porque la Esperanza en un mundo mejor es lo único que conduce a la paz, más allá de que las “palabras” sirvan para comunicarla.
.
martes, 7 de septiembre de 2010
EL ATROPELLO QUE SUPONE EL DESLINDE DE LOS CAUCES PUBLICOS EN LA PROVINCIA
Ante el deslinde que la administración está realizando en ramblas y ríos de la provincia, a los agricultores afectados, no les valen ni sus escrituras, ni títulos de propiedad; la Junta de Andalucía hace prevalecer los resultados de un programa informático, que dice por donde va “lo público”.
Desde Unión Progreso y Democracia aplaudimos la respuesta que las asociaciones profesionales agrarias están dando a la situación en la que quedan ahora cientos pero al final del deslinde miles, de agricultores a los que se les expropian sus terrenos sin que los títulos de propiedad sean tenidos en cuenta; lejos queda ya la denuncia que hicimos, en relación a que las administraciones locales no estaban amparando a los vecinos afectados.
Nos parece oportuno reconocer el derecho que tiene la administración a recuperar aquellas partes de nuestro patrimonio, del patrimonio de todos, que hayan sido usurpadas, en nuestro caso, en las riveras de los ríos; pero no podemos permanecer impasibles cuando se ningunean los derechos de propiedad de miles de agricultores.
Los agricultores están recibiendo las notificaciones de deslinde y tan y aunque como se apunta desde Asaja, no hay información de por qué se toma esta linde y no otra; Jose Luis Raya, coordinador local de Almeria, indica que “la respuesta puede estar en el análisis de deslindes que están en fase más avanzada, por ejemplo la del rio Adra”.
En esta expropiación, según este responsable de UPyD (unión progreso y democracia), el día 19 de Marzo, San Jose, la administración andaluza publica la resolución sobre el deslinde del rio; merced a la cual se informa a los agricultores sobre las alegaciones que en su día hicieron al deslinde inicial (el que están recibiendo ahora cientos de agricultores); estas alegaciones consistían mayoritariamente en escrituras, datos registrales y catastrales, etc…; todos estos documentos establecían, en boca de los “expropiados”, que la administración quería ocupar tierras que son de su propiedad y que por tanto, y si por interés general deben pasar a ser propiedad pública, se debería pagar por ellas un justiprecio. Ante estas aportaciones la administración andaluza , según Jose Luis Raya, viene a decir que “…el Registro de la Propiedad por sí sólo no lleva consigo ni produce una verdadera y auténtica identificación real sobre el terreno, teniendo en cuenta que dicho Registro tiene un simple contenido jurídico, no garantizando, en consecuencia, la realidad física y concreta situación sobre el terreno de la finca…”(es textual); desde UPyD entendemos que puede que esta justificación se ajuste a derecho, pero para que el terreno sea publico la administración utiliza el resultado de un programa informático, llamado HEC-2; y no se contrasten los resultados del mismo con los obrantes en poder de los agricultores, nos parece del todo improcente, según el coordinador de UPyD.
UPyD no entra en que los datos presentados por los agricultores sean correctos o no, pero la nulidad de los mismos por Real Decreto y la sustitución del derecho de la propiedad sustentada en un programa informático que tiene como principal característica para llegar a ser utilizado, el que es americano y de difusión gratuita, no nos parece de recibo.
Unión Progreso y Democracia, insta a las asociaciones profesionales a que tomen cartas en el asunto y defiendan la titularidad, si es propia, de los agricultores afectados; desde esta formación estamos dispuestos a colaborar en aquello que nos pidan, si bien entendemos que la respuesta lo que deben hacer es preguntar a sus técnicos, o a sus asesores que para algo los tendrán, en relación con esta resolución y tras esto coordinar a los agricultores para que defiendan los derechos defendibles o devuelvan a “lo público” aquello de lo que se apropiaron indebidamente.
Desde Unión Progreso y Democracia aplaudimos la respuesta que las asociaciones profesionales agrarias están dando a la situación en la que quedan ahora cientos pero al final del deslinde miles, de agricultores a los que se les expropian sus terrenos sin que los títulos de propiedad sean tenidos en cuenta; lejos queda ya la denuncia que hicimos, en relación a que las administraciones locales no estaban amparando a los vecinos afectados.
Nos parece oportuno reconocer el derecho que tiene la administración a recuperar aquellas partes de nuestro patrimonio, del patrimonio de todos, que hayan sido usurpadas, en nuestro caso, en las riveras de los ríos; pero no podemos permanecer impasibles cuando se ningunean los derechos de propiedad de miles de agricultores.
Los agricultores están recibiendo las notificaciones de deslinde y tan y aunque como se apunta desde Asaja, no hay información de por qué se toma esta linde y no otra; Jose Luis Raya, coordinador local de Almeria, indica que “la respuesta puede estar en el análisis de deslindes que están en fase más avanzada, por ejemplo la del rio Adra”.
En esta expropiación, según este responsable de UPyD (unión progreso y democracia), el día 19 de Marzo, San Jose, la administración andaluza publica la resolución sobre el deslinde del rio; merced a la cual se informa a los agricultores sobre las alegaciones que en su día hicieron al deslinde inicial (el que están recibiendo ahora cientos de agricultores); estas alegaciones consistían mayoritariamente en escrituras, datos registrales y catastrales, etc…; todos estos documentos establecían, en boca de los “expropiados”, que la administración quería ocupar tierras que son de su propiedad y que por tanto, y si por interés general deben pasar a ser propiedad pública, se debería pagar por ellas un justiprecio. Ante estas aportaciones la administración andaluza , según Jose Luis Raya, viene a decir que “…el Registro de la Propiedad por sí sólo no lleva consigo ni produce una verdadera y auténtica identificación real sobre el terreno, teniendo en cuenta que dicho Registro tiene un simple contenido jurídico, no garantizando, en consecuencia, la realidad física y concreta situación sobre el terreno de la finca…”(es textual); desde UPyD entendemos que puede que esta justificación se ajuste a derecho, pero para que el terreno sea publico la administración utiliza el resultado de un programa informático, llamado HEC-2; y no se contrasten los resultados del mismo con los obrantes en poder de los agricultores, nos parece del todo improcente, según el coordinador de UPyD.
UPyD no entra en que los datos presentados por los agricultores sean correctos o no, pero la nulidad de los mismos por Real Decreto y la sustitución del derecho de la propiedad sustentada en un programa informático que tiene como principal característica para llegar a ser utilizado, el que es americano y de difusión gratuita, no nos parece de recibo.
Unión Progreso y Democracia, insta a las asociaciones profesionales a que tomen cartas en el asunto y defiendan la titularidad, si es propia, de los agricultores afectados; desde esta formación estamos dispuestos a colaborar en aquello que nos pidan, si bien entendemos que la respuesta lo que deben hacer es preguntar a sus técnicos, o a sus asesores que para algo los tendrán, en relación con esta resolución y tras esto coordinar a los agricultores para que defiendan los derechos defendibles o devuelvan a “lo público” aquello de lo que se apropiaron indebidamente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
