Tras las últimas informaciones publicadas en relación con el enriquecimiento de algunos miembros de UpyD, parece que dedo dejar mi afiliación, pues me dijeron que este partido se rige por el voto de la castidad, el de obediencia, pero nadie me hablo de que tuviéramos que profesar el voto de pobreza.
Yo pensé que me había afiliado a Unión Progreso y Democracia, pero ateniéndome a las injurias que publica la Gaceta a 12 de octubre del corriente; debí afiliarme a Unión Pobreza y Democracia. El articulista ha pensado que éramos una orden Templaria o miembros de los carmelitas del perpetuo socorro y de la pobreza eterna, y que dentro de nuestros votos entraba el de ser pauperrimos. He de informar al gacetillero que los miembros de Unión Progreso y Democracia, cuando accedemos a la condición de afiliados, te informan de que has de seguir el voto de obediencia, aunque eso si, para todo miembro de la “orden UPyD" la obediencia no solo puede ser critica, sino que debe serlo, y si me apuran debe ser hasta revolucionaria; también tenemos el voto de castidad, lo que en definitiva es bueno a tenor de que en otros partidos por joder, se jode hasta a los ciudadanos; pero nada obliga a seguir el voto de pobreza.
En cualquier caso y como afiliado a Unión Progreso y Democracia, que no de Unión pobreza y democracia, señores Gacetilleros; sin ser defensor de “la casta” (aunque a estas alturas de mi vida, más de uno me incluya en ella), la calumnia me parece un pecado intolerable, en particular si lo realizan de forma gratuita o la generan los medios de comunicación; yo diría que lo que ustedes han hecho es a la información lo que la pederastia es a la educación.
El artículo publicado en la Gaceta en relación con los cargos de UpyD, me pareció más que una información para llenar el hueco editorial haciendo daño “ al enemigo”, un sembremos la duda que algo queda, un no tenemos nada contra “estos” pero que se defiendan “el que se defiende, algo oculta”, un esto “viene bien a quien nos paga” y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, referenciamos un montón de datos, un puñao de nombres y de fechas; y decimos “Seis sindicalistas aumentan su patrimonio tras entrar en UPyD”.
La Gaceta, en un totum revolutum y para cumplir con el encargo de las 2.500 palabras que al gacetillero le habían asignado, han juntado lo divino con lo humano, las compras con los prestamos, las amistades, los gananciales, las herencias, las hipotecas y hasta la pila bautismal, para sin decir nada dejar en duda todo, principalmente poner en duda el honor, que como sabemos es patrimonio del alma y esta es de Dios, que le pidan explicaciones a él debieron pensar los impenitentes (por cierto, Dios os pedirá explicaciones a vosotros, por el octavo).
Es lamentable que un medio de comunicación en cuya línea editorial, es moneda en curso la queja del trato que el algunos diarios dan al partido popular o a la iglesia catolica, que condena al fuego eterno a las series y programas rosas, que hace bandera de la lucha contra el dirigismo informativo del pesoe en los medios del régimen y hace frente común contra “los cultos de la ceja”, termine siendo herramienta que hace lo propio para el partido popular; y haya terminado parodiando aquel episodio de la serie “Aida” en el que ésta disputa la presidencia de la asociación de padres con el intelectual del barrio, el tendero. Este que era el candidato organizado, capaz, honesto, que lucha por el bien común; su oponente a Aida; todos daban por ganador al más cualificado, pero Aida tiene un arma secreta para llegar al poder “ella sigue todas los programas de las tardes” su estrategia es impedir la libre expresión del tendero, plantear dudas sobre la gestión sin aportar datos ni soluciones y por supuesto siembra dudas sobre su honor y sobre el interés que tiene en ser presidente. Bueno ustedes dirán que Pepe Viyuela no es Juan luis y claro Aida no es Esperanza.
miércoles, 13 de octubre de 2010
jueves, 7 de octubre de 2010
GOODBYE PSOE
Me ha llegado el comunicado emitido por el socialista Ángel Gimeno Marín, autoproclamado "candidato" por la FSM para competir con Tomás Gómez y Trinidad Jiménez por la candidatura a las autonómicas madrileñas, pero que no logró los avales necesarios, el cual ha decidido abandonar el PSOE después de más de 30 años de militancia. Gimeno era miembro del Comité Regional del PSOE por la Agrupación Fuencarral (Madrid), profesor, ingeniero, economista, empresario, miembro de Greenpeace y ex consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón y creo que es un exscelente documento para el debate, por lo que lo edito en el blog. Ánimo y a decir lo que pensáis
COMUNICADO
“Fue un deseo utópico intentar cambiar el Partido Socialista de Madrid de los Zerolo, Segovia, Tomás Gómez, Barranco, Trinidad Rollán, Lissavetsky, etc., al igual que el PSOE de Zapatero, Alonso, Pajín, Valenciano, Aído y tantos otros, pero mereció la pena.
Hoy lo tengo muy claro. Hay que ayudar a cualquiera que pueda sacar a Zapatero de la Moncloa, llámense PP, UPyD o IU.
Hoy me voy con la conciencia tranquila, tras haber intentado aportar catarsis a un Partido en el que la mediocridad se ha instalado tanto en su cúpula como en toda la organización y en el que nadie denuncia que Zapatero se ha cargado el trabajo de los españoles a lo largo de cuarenta años.
El Sistema Político Español no puede sostenerse al haber entrado en quiebra todas y cada una de sus instituciones.
Nos hemos cargado el modelo productivo y el Estado de las Autonomías, la educación tiene perfiles tercermundistas, el Estado del Bienestar corre serio peligro y la partitocracia se ha convertido en el peor enemigo de los españoles.
El pésimo nivel de nuestros políticos con corrupción por todas partes, sumado al absentismo de la sociedad civil y la pérdida de lo todo tipo de valores pintan un horizonte negro como en ningún país europeo.
Hay que empezar un nuevo ciclo de nuestra vida política y económica antes de que sea demasiado tarde.
Habría que someter a Zapatero a un proceso de impeachment, con mayores motivos que los aducidos en EEUU contra Nixon.
Si Zapatero está enfermo, o presenta graves síntomas de estar enfermo, no puede continuar al frente del Gobierno, porque ha debilitado la unidad nacional, hace el ridículo con su política exterior y cada vez que habla es mayor el desprestigio de España.
No podemos permitir que un sentimiento de impotencia ante una pésima forma de gobernar hipoteque nuestro futuro y el de nuestros hijos.
Hay que cambiar todo de nuevo, especialmente nuestra forma de participar en la vida política.
Hace falta crear la masa crítica política suficiente para reformar y regenerar nuestras instituciones cambiando nuestra forma de vivir, de trabajar y defender nuestros legítimos intereses.
Hace falta salir a todas las calles en manifestaciones pacíficas a lo Gandhi, con un fin claro: acabar con métodos democráticos con el Sistema Político que nos dimos en la Transición y empezar de nuevo a Regenerar España.
El PSOE debe entrar en el cementerio de los Partidos Políticos cuanto antes.
Todas las ideas que un día pudo tener el PSOE han muerto tras el terremoto de la mundialización. Como lo único que entienden sus cargos, es vivir de la política sin querer ver la destrucción de España como nación y el inicio de otro largo periodo de decadencia, hay que reducir su presencia en la vida política aprovechando todos los procesos electorales
El proceso de elección de los peores a los más altos cargos del Partido y el Gobierno, dirigen inevitablemente al PSOE con Zapatero al frente, al cementerio de los Partidos Políticos saturado de tumbas dónde duermen el sueño eterno organizaciones políticas que en los dos últimos siglos ilusionaron a pueblos enteros y hoy no los recuerda nadie.
¿Qué queda del comunismo, del anarquismo, de los partidos radicales? ¿Qué quedará del PSOE tras la dirección de Zapatero? Nada de nada. Ni tan siquiera el recuerdo.
Falsedades, engaños y políticas obsoletas
Por sus engaños y falsedades, por la renuncia a defender los intereses de sus votantes, por su travestismo, por desconocer y no intentar comprender la realidad, el socialismo español camina a su desaparición en el momento en el que el capitalismo ofrece su peor cara.
En la peor crisis económica de los últimos cien años, en vez de afrontarla y combatirla con planteamientos críticos, se ha dedicado a desarrollar un programa económico impuesto por los mercados financieros, que ha complementado con un programa social y de cambio de nuestras costumbres calcado del Libro Blanco del Gran Oriente Francés.
Esta desconexión con la realidad, unida a una navegación sin brújula, sin nadie preparado al frente del Partido y el Gobierno, conduce al PSOE sin remisión al cementerio de los partidos políticos que terminaron sin ideario, sin doctrina, sin orientación política alguna, pero sobre todo sin ninguna identidad.
Lo peor es que se está incubando un volcán de ira y violencia en la sociedad española al igual que sucedió hace noventa años.
No podemos permitirlo
La socialdemocracia europea y el PSOE están condenados a desaparecer
En 2002 había en Europa quince gobiernos socialdemócratas. Tras las próximas elecciones generales en Portugal, Grecia y España, no quedará ninguno.
Han sido incapaces de responder a la crisis económica y lo que es peor, se han hundido en el descrédito popular al aplicar los programas de austeridad decididos por los mercados financieros y la Unión Europea.
La conversión de Zapatero al socialiberalismo, impulsando las privatizaciones, reduciendo los presupuestos a costa del bienestar de los ciudadanos, destinando recursos a la salvación de Bancos quebrados, reduciendo salarios a los funcionarios, congelando las pensiones, preparando el aumento de la edad de jubilación y sobre todo aumentando las desigualdades y la precariedad de los ciudadanos, conducen al PSOE y a España a un callejón sin salida.
No es de recibo que el PSOE no sepa dirigirse a millones de ciudadanos en paro víctimas de la mundialización.
Es incomprensible que no busque soluciones a las multitudes de obreros desechados por las brutalidades del mundo postindustrial, que no se preocupe por los excluidos, milieuristas y jubilados en plena edad activa.
Es inadmisible que no hable tan siquiera de ese 43% de jóvenes menores de 25 años que no encuentran trabajo, ni de las ayer clases medias, hoy amenazadas por la miseria.
La socialdemocracia es culpable de que sus electores le den la espalda
Hasta mediados de los 80 cada vez que el capitalismo avanzaba, los socialistas apoyados por partidos de izquierda y sindicatos, daban respuestas originales mejorando la enseñanza, la sanidad, derecho a un empleo, Seguridad social, Estado social, Estado de bienestar...
Hoy día ya no queda lo más mínimo de aquella imaginación. La utopía social ha desaparecido de sus pensamientos.
En la mente de los dirigentes socialistas, al igual que en la de sus electores, el consumismo impera, así como el deseo de enriquecerse lo antes posible. No sólo no van a contracorriente sino que incluso lo defienden mediante la publicidad y los medios de comunicación manipulándolos a su antojo.
Si hay algo que preocupa a los dirigentes socialistas, es como conservar su puesto y vivir a costa del Partido o los Presupuestos.
Ha sido tal su dejadez que han permitido que hoy esté en peligro el Estado del Bienestar y que la sociedad empiece a sentir pánico cuando piensa en su futuro.
Para los europeos en general y para los españoles en particular la socialdemocracia está al final de su ciclo político.
No han entendido nada de lo que estaba pasando, mal podían aportar soluciones a los graves problemas de los ciudadanos.
España tiene problemas superiores a muchos países europeos, que no puede esperar le resuelvan desde fuera.
España necesita un proceso de regeneración total, una nueva Constitución, un nuevo modelo productivo y un nuevo Estado del Bienestar.
El proceso a poner en marcha es más importante si cabe que el que acometió en 1978, tras dotarnos de una nueva democracia.
La mediocridad de los dirigentes actuales del PSOE, con honrosas excepciones, les inhabilita para dirigir este proceso de transformaciones globales que hoy necesita España.
Continuar en el PSOE actual, es lastrar cualquier posibilidad de colaborar en la transformación de España.
Por eso me marcho sin acritud, pero con la conciencia tranquila, dejando a muchos amigos que desgraciadamente me comprenden, pero no están por librar esta dura y próxima batalla. Lo siento por ellos”.
Saludos Socialistas
Ángel Gimeno Marín
Miembro del Comité Regional del Partido Socialista de Madrid, PSM-PSOE
Profesor, Economista, Matemático, Ingeniero Industrial, Empresario
Máster y PADE en Economía y Alta Dirección
Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón
COMUNICADO
“Fue un deseo utópico intentar cambiar el Partido Socialista de Madrid de los Zerolo, Segovia, Tomás Gómez, Barranco, Trinidad Rollán, Lissavetsky, etc., al igual que el PSOE de Zapatero, Alonso, Pajín, Valenciano, Aído y tantos otros, pero mereció la pena.
Hoy lo tengo muy claro. Hay que ayudar a cualquiera que pueda sacar a Zapatero de la Moncloa, llámense PP, UPyD o IU.
Hoy me voy con la conciencia tranquila, tras haber intentado aportar catarsis a un Partido en el que la mediocridad se ha instalado tanto en su cúpula como en toda la organización y en el que nadie denuncia que Zapatero se ha cargado el trabajo de los españoles a lo largo de cuarenta años.
El Sistema Político Español no puede sostenerse al haber entrado en quiebra todas y cada una de sus instituciones.
Nos hemos cargado el modelo productivo y el Estado de las Autonomías, la educación tiene perfiles tercermundistas, el Estado del Bienestar corre serio peligro y la partitocracia se ha convertido en el peor enemigo de los españoles.
El pésimo nivel de nuestros políticos con corrupción por todas partes, sumado al absentismo de la sociedad civil y la pérdida de lo todo tipo de valores pintan un horizonte negro como en ningún país europeo.
Hay que empezar un nuevo ciclo de nuestra vida política y económica antes de que sea demasiado tarde.
Habría que someter a Zapatero a un proceso de impeachment, con mayores motivos que los aducidos en EEUU contra Nixon.
Si Zapatero está enfermo, o presenta graves síntomas de estar enfermo, no puede continuar al frente del Gobierno, porque ha debilitado la unidad nacional, hace el ridículo con su política exterior y cada vez que habla es mayor el desprestigio de España.
No podemos permitir que un sentimiento de impotencia ante una pésima forma de gobernar hipoteque nuestro futuro y el de nuestros hijos.
Hay que cambiar todo de nuevo, especialmente nuestra forma de participar en la vida política.
Hace falta crear la masa crítica política suficiente para reformar y regenerar nuestras instituciones cambiando nuestra forma de vivir, de trabajar y defender nuestros legítimos intereses.
Hace falta salir a todas las calles en manifestaciones pacíficas a lo Gandhi, con un fin claro: acabar con métodos democráticos con el Sistema Político que nos dimos en la Transición y empezar de nuevo a Regenerar España.
El PSOE debe entrar en el cementerio de los Partidos Políticos cuanto antes.
Todas las ideas que un día pudo tener el PSOE han muerto tras el terremoto de la mundialización. Como lo único que entienden sus cargos, es vivir de la política sin querer ver la destrucción de España como nación y el inicio de otro largo periodo de decadencia, hay que reducir su presencia en la vida política aprovechando todos los procesos electorales
El proceso de elección de los peores a los más altos cargos del Partido y el Gobierno, dirigen inevitablemente al PSOE con Zapatero al frente, al cementerio de los Partidos Políticos saturado de tumbas dónde duermen el sueño eterno organizaciones políticas que en los dos últimos siglos ilusionaron a pueblos enteros y hoy no los recuerda nadie.
¿Qué queda del comunismo, del anarquismo, de los partidos radicales? ¿Qué quedará del PSOE tras la dirección de Zapatero? Nada de nada. Ni tan siquiera el recuerdo.
Falsedades, engaños y políticas obsoletas
Por sus engaños y falsedades, por la renuncia a defender los intereses de sus votantes, por su travestismo, por desconocer y no intentar comprender la realidad, el socialismo español camina a su desaparición en el momento en el que el capitalismo ofrece su peor cara.
En la peor crisis económica de los últimos cien años, en vez de afrontarla y combatirla con planteamientos críticos, se ha dedicado a desarrollar un programa económico impuesto por los mercados financieros, que ha complementado con un programa social y de cambio de nuestras costumbres calcado del Libro Blanco del Gran Oriente Francés.
Esta desconexión con la realidad, unida a una navegación sin brújula, sin nadie preparado al frente del Partido y el Gobierno, conduce al PSOE sin remisión al cementerio de los partidos políticos que terminaron sin ideario, sin doctrina, sin orientación política alguna, pero sobre todo sin ninguna identidad.
Lo peor es que se está incubando un volcán de ira y violencia en la sociedad española al igual que sucedió hace noventa años.
No podemos permitirlo
La socialdemocracia europea y el PSOE están condenados a desaparecer
En 2002 había en Europa quince gobiernos socialdemócratas. Tras las próximas elecciones generales en Portugal, Grecia y España, no quedará ninguno.
Han sido incapaces de responder a la crisis económica y lo que es peor, se han hundido en el descrédito popular al aplicar los programas de austeridad decididos por los mercados financieros y la Unión Europea.
La conversión de Zapatero al socialiberalismo, impulsando las privatizaciones, reduciendo los presupuestos a costa del bienestar de los ciudadanos, destinando recursos a la salvación de Bancos quebrados, reduciendo salarios a los funcionarios, congelando las pensiones, preparando el aumento de la edad de jubilación y sobre todo aumentando las desigualdades y la precariedad de los ciudadanos, conducen al PSOE y a España a un callejón sin salida.
No es de recibo que el PSOE no sepa dirigirse a millones de ciudadanos en paro víctimas de la mundialización.
Es incomprensible que no busque soluciones a las multitudes de obreros desechados por las brutalidades del mundo postindustrial, que no se preocupe por los excluidos, milieuristas y jubilados en plena edad activa.
Es inadmisible que no hable tan siquiera de ese 43% de jóvenes menores de 25 años que no encuentran trabajo, ni de las ayer clases medias, hoy amenazadas por la miseria.
La socialdemocracia es culpable de que sus electores le den la espalda
Hasta mediados de los 80 cada vez que el capitalismo avanzaba, los socialistas apoyados por partidos de izquierda y sindicatos, daban respuestas originales mejorando la enseñanza, la sanidad, derecho a un empleo, Seguridad social, Estado social, Estado de bienestar...
Hoy día ya no queda lo más mínimo de aquella imaginación. La utopía social ha desaparecido de sus pensamientos.
En la mente de los dirigentes socialistas, al igual que en la de sus electores, el consumismo impera, así como el deseo de enriquecerse lo antes posible. No sólo no van a contracorriente sino que incluso lo defienden mediante la publicidad y los medios de comunicación manipulándolos a su antojo.
Si hay algo que preocupa a los dirigentes socialistas, es como conservar su puesto y vivir a costa del Partido o los Presupuestos.
Ha sido tal su dejadez que han permitido que hoy esté en peligro el Estado del Bienestar y que la sociedad empiece a sentir pánico cuando piensa en su futuro.
Para los europeos en general y para los españoles en particular la socialdemocracia está al final de su ciclo político.
No han entendido nada de lo que estaba pasando, mal podían aportar soluciones a los graves problemas de los ciudadanos.
España tiene problemas superiores a muchos países europeos, que no puede esperar le resuelvan desde fuera.
España necesita un proceso de regeneración total, una nueva Constitución, un nuevo modelo productivo y un nuevo Estado del Bienestar.
El proceso a poner en marcha es más importante si cabe que el que acometió en 1978, tras dotarnos de una nueva democracia.
La mediocridad de los dirigentes actuales del PSOE, con honrosas excepciones, les inhabilita para dirigir este proceso de transformaciones globales que hoy necesita España.
Continuar en el PSOE actual, es lastrar cualquier posibilidad de colaborar en la transformación de España.
Por eso me marcho sin acritud, pero con la conciencia tranquila, dejando a muchos amigos que desgraciadamente me comprenden, pero no están por librar esta dura y próxima batalla. Lo siento por ellos”.
Saludos Socialistas
Ángel Gimeno Marín
Miembro del Comité Regional del Partido Socialista de Madrid, PSM-PSOE
Profesor, Economista, Matemático, Ingeniero Industrial, Empresario
Máster y PADE en Economía y Alta Dirección
Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón
lunes, 27 de septiembre de 2010
¿Hasta cuando?
Estoy recibiendo gran cantidad de llamadas de medios, preguntándome por el correo de José Añez y para que todos lo conozcáis aquí lo reproduzco
De: Partido de almería Dos mil diez [mailto:partidodealmeria2010@yahoo.es]
Enviado el: miércoles, 28 de abril de 2010 13:37
Para: secretaria.portavoz@upyd.es
Asunto: Comunicación Partido de Almería
El Ejido, a 28 de abril de 2010
Estimada/o portavoz:
En nombre del Partido de Almería (PAL) quiero manifestarte el interés por mantener una entrevista con representantes de UpyD, ya que estoy convencido de que el resultado de este intercambio de pareceres sería beneficioso para los planteamientos políticos de ambas formaciones.
El argumento principal de entrar en contacto con vosotros es porque después de un análisis hemos comprobado que PAL y UpyD compartimos planteamientos ideológicos similares.
El Partido de Almería fue la tercera fuerza más votada en las elecciones municipales de 2007 en la provincia de Almería. Consiguió 22.554 votos y una representación de 61 concejales, obteniendo con ellos el gobierno local de 6 ayuntamientos y contando con 2 diputados provinciales, que son la llave de la gobernabilidad de la administración provincial. Además mantiene una importante y sólida estructura de partido en la provincia de Almería, así como contactos y comunicación con otros partidos municipalistas del resto de Andalucía y de España.
A la espera de tu contestación, bien a esta dirección de correo electrónico o bien a través de mi número de teléfono personal (639 71 31 XX) recibe un cordial saludo.
José Añez Sánchez
Secretario General del Partido de Almería (PAL).
He quitado los dos últimos números de teléfono, para que no se moleste a su titular, yo he de decir que no he llamado a ese número.
Quiero que os fijéis en la fecha, que demuestra que ha tardado casi 5 meses en salir a la opinión pública, ya que sólo tuvo conocimiento de este correo los que tenían algo que decir sobre el mismo.
Lo segundo es que sále porque un periodista lo saca sin dar muchos detalles y es en ese momento cuando se produce este lío y me sorprende mucho que rápidamente el PAL hable de implantación de personalidad y da a conocer la dirección de correo que lo ha mandado.
Este es un partido transversal donde no le pedimos ningún petigrí a los que piden militar en él, pero si le pedimos que acepten nuestros principios, vengan a luchar por mejorar nuestra sociedad y sean conscientes de que queremos profesionales en política y no políticos profesionales. Si a ello le añdimos que en nuestras listas no irán imputados, que hay limitación de mandatos, dos como máximo, hay un programa marco, común para toda España, no vamos a negociar cargos, sólo programa, y que nuestros candidatos son elegidos en primarias, por todos los militantes, hace que aquellos que vienen, intentando seguir en política, no entren.
En este partido estamos gentes que hemos militado en otros pero somos la minoría y todos sabemos que venimos a servir y no a servirnos, ya que estamos luchando porque nuestros hijo vivan mejor que nosotros, como ha ocurrido hasta ahora, si no ha habido una guerra, y que si no hacemos nada va a ocurrir que una generación posterior viva peor que la anterior.
Espero que este bombardeo no nos desvíe de nuestro camino que es decirle a los ciudadanos que estamos aquí, con un programa claro, en el que partimos que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones y que hay que regenerar la vida política, mirando el futuro con optimismo, porque si todos arrimamos el hombro esto tiene solución.
De: Partido de almería Dos mil diez [mailto:partidodealmeria2010@yahoo.es]
Enviado el: miércoles, 28 de abril de 2010 13:37
Para: secretaria.portavoz@upyd.es
Asunto: Comunicación Partido de Almería
El Ejido, a 28 de abril de 2010
Estimada/o portavoz:
En nombre del Partido de Almería (PAL) quiero manifestarte el interés por mantener una entrevista con representantes de UpyD, ya que estoy convencido de que el resultado de este intercambio de pareceres sería beneficioso para los planteamientos políticos de ambas formaciones.
El argumento principal de entrar en contacto con vosotros es porque después de un análisis hemos comprobado que PAL y UpyD compartimos planteamientos ideológicos similares.
El Partido de Almería fue la tercera fuerza más votada en las elecciones municipales de 2007 en la provincia de Almería. Consiguió 22.554 votos y una representación de 61 concejales, obteniendo con ellos el gobierno local de 6 ayuntamientos y contando con 2 diputados provinciales, que son la llave de la gobernabilidad de la administración provincial. Además mantiene una importante y sólida estructura de partido en la provincia de Almería, así como contactos y comunicación con otros partidos municipalistas del resto de Andalucía y de España.
A la espera de tu contestación, bien a esta dirección de correo electrónico o bien a través de mi número de teléfono personal (639 71 31 XX) recibe un cordial saludo.
José Añez Sánchez
Secretario General del Partido de Almería (PAL).
He quitado los dos últimos números de teléfono, para que no se moleste a su titular, yo he de decir que no he llamado a ese número.
Quiero que os fijéis en la fecha, que demuestra que ha tardado casi 5 meses en salir a la opinión pública, ya que sólo tuvo conocimiento de este correo los que tenían algo que decir sobre el mismo.
Lo segundo es que sále porque un periodista lo saca sin dar muchos detalles y es en ese momento cuando se produce este lío y me sorprende mucho que rápidamente el PAL hable de implantación de personalidad y da a conocer la dirección de correo que lo ha mandado.
Este es un partido transversal donde no le pedimos ningún petigrí a los que piden militar en él, pero si le pedimos que acepten nuestros principios, vengan a luchar por mejorar nuestra sociedad y sean conscientes de que queremos profesionales en política y no políticos profesionales. Si a ello le añdimos que en nuestras listas no irán imputados, que hay limitación de mandatos, dos como máximo, hay un programa marco, común para toda España, no vamos a negociar cargos, sólo programa, y que nuestros candidatos son elegidos en primarias, por todos los militantes, hace que aquellos que vienen, intentando seguir en política, no entren.
En este partido estamos gentes que hemos militado en otros pero somos la minoría y todos sabemos que venimos a servir y no a servirnos, ya que estamos luchando porque nuestros hijo vivan mejor que nosotros, como ha ocurrido hasta ahora, si no ha habido una guerra, y que si no hacemos nada va a ocurrir que una generación posterior viva peor que la anterior.
Espero que este bombardeo no nos desvíe de nuestro camino que es decirle a los ciudadanos que estamos aquí, con un programa claro, en el que partimos que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones y que hay que regenerar la vida política, mirando el futuro con optimismo, porque si todos arrimamos el hombro esto tiene solución.
viernes, 17 de septiembre de 2010
El PAL
Ante los numerosos rumores de que miembros del PAL se vienen a UPyD quiero que todos sepais la verdad y con ello terminar con los rumores.
Empezaré diciendo que al día de hoy no hay ningún militante de UPyD que haya sido militante del PAL.
En este partido puede militar todo el que lo desee, que esté de acuerdo con nuestro ideario y que solicite su ingreso, mediante envío de la ficha de afiliación a Madrid, una vez que llegue la petición se solicita el correspondiente visto bueno del Delegado provincial que es dado si no tiene ninguna incompatibilidad y como dato diré que sólo ha sido rechazado un militante del PAL porque sabiamos que seguía militando en ese partido y en algún otro y no es aceptable la doble o triple militancia.
Nosotros estamos seguros que por haber sido del PAL no hay que suponer que esa persona no es digna; ya que somos conscientes que chorizos hay en el PSOE, en el PP, o en cualquier otro partido porque en toda colectividad es muy difícil que todos estén en ella de forma honesta; por lo que nosotros no juzgamos a las personas en función de donde vienen.El problema del PAL es que es un partido muy personalista en el que Juan Enciso es el revulsivo total y en la situación actual eso hace que el PAL se esté desintegrando. Lo que si es cierto que Juan Enciso nunca sería candidato a un cargo dentro de UPyD porque tenemos establecido la imposibilidad de estar en listas electorales personas imputadas y hay una limitación de mandato a 8 años. Los ciudadanos han de estar seguros que en las listas de UPyD no habrá nadie condenado, ni imputado por un juez. No hemos de olvidar que este partido tiene como uno de sus objetivos la regeneración democrática.
Si hemos hablado con miembros del PAL, porque ellos nos lo han solicitado y nosotros hablamos con todos los ciudadanos que lo deseen; pero siempre le hemos dicho lo mismo y es que en este partido se entra individualmente, que este partido no da franquicias, que es un partido nacional en el que el Consejo de Dirección, elegido por todos los militantes, tiene la última decisión de cualquier proceso y que los candidatos los eligen los militantes por medio de Primarias. Despues de ello no se ha tenido ninguna otra reunión.
Quiero terminar pidiendole a todos los que leen este blog y que están de acuerdo con las líneas del partido se afilien, ya que necesitamos más personas involucradas en este proceso. Soy consciente que la cuota es un problema para algunos, pero si decimos que no estamos de acuerdo con el derroche público y con las subvenciones que se dan, hemos de predicar con el ejemplo y conseguir el objetivo de la autofinanciación del partido, con nuestra cuota, y vamos a conseguirlo si todos colaboramos.
Empezaré diciendo que al día de hoy no hay ningún militante de UPyD que haya sido militante del PAL.
En este partido puede militar todo el que lo desee, que esté de acuerdo con nuestro ideario y que solicite su ingreso, mediante envío de la ficha de afiliación a Madrid, una vez que llegue la petición se solicita el correspondiente visto bueno del Delegado provincial que es dado si no tiene ninguna incompatibilidad y como dato diré que sólo ha sido rechazado un militante del PAL porque sabiamos que seguía militando en ese partido y en algún otro y no es aceptable la doble o triple militancia.
Nosotros estamos seguros que por haber sido del PAL no hay que suponer que esa persona no es digna; ya que somos conscientes que chorizos hay en el PSOE, en el PP, o en cualquier otro partido porque en toda colectividad es muy difícil que todos estén en ella de forma honesta; por lo que nosotros no juzgamos a las personas en función de donde vienen.El problema del PAL es que es un partido muy personalista en el que Juan Enciso es el revulsivo total y en la situación actual eso hace que el PAL se esté desintegrando. Lo que si es cierto que Juan Enciso nunca sería candidato a un cargo dentro de UPyD porque tenemos establecido la imposibilidad de estar en listas electorales personas imputadas y hay una limitación de mandato a 8 años. Los ciudadanos han de estar seguros que en las listas de UPyD no habrá nadie condenado, ni imputado por un juez. No hemos de olvidar que este partido tiene como uno de sus objetivos la regeneración democrática.
Si hemos hablado con miembros del PAL, porque ellos nos lo han solicitado y nosotros hablamos con todos los ciudadanos que lo deseen; pero siempre le hemos dicho lo mismo y es que en este partido se entra individualmente, que este partido no da franquicias, que es un partido nacional en el que el Consejo de Dirección, elegido por todos los militantes, tiene la última decisión de cualquier proceso y que los candidatos los eligen los militantes por medio de Primarias. Despues de ello no se ha tenido ninguna otra reunión.
Quiero terminar pidiendole a todos los que leen este blog y que están de acuerdo con las líneas del partido se afilien, ya que necesitamos más personas involucradas en este proceso. Soy consciente que la cuota es un problema para algunos, pero si decimos que no estamos de acuerdo con el derroche público y con las subvenciones que se dan, hemos de predicar con el ejemplo y conseguir el objetivo de la autofinanciación del partido, con nuestra cuota, y vamos a conseguirlo si todos colaboramos.
martes, 14 de septiembre de 2010
LA METONIMIA POLITICA DE JUAN ENCISO Y SU OPOSICIÓN.
De la política a la poesía debe haber un paso; podría haber el mismo trecho entre la politica y la economía, que igual mejor nos iba.
La política no es poesía, pero llegados al caso, los políticos utilizan cada vez mas figuras literarias para salir de los entuertos en los que sin menester se meten; y a fe mía que además debe ser contagioso, si tenemos en cuenta que todos los grupos a una como en Fuente Ovejuna, acertaron a decir que “el ejido no se merece esto”.
Me refiero al último caso en la provincia, el del ayuntamiento del Ejido, en este ayuntamiento y en la muy noble ciudad, el Gobierno imputado (alcalde Pal), la oposición asociada (el posoe. socios de gobierno en mas de una institución), la oposición disociada (el PP, los miembros y miembras del PAL, antes eran del pepe) y por último la oposición concurrente (IU, porque nunca hay dos sin tres) se han puesto de acuerdo para escribir en todos los medios de comunicación una obra poética que con el título “el ejido no se lo merece”; hizo escarnio de los ciudadanos manifestantes en contra del Alcalde y ensalzó la figura institucional de éste, imputado por la fiscalía y cuanto menos inepto o torpe, tras haber dejado las arcas municipales con un saldo negativo de unos 225 millones de euros, de nada.
En esta Farsa melodramática, el alcalde agredido verbalmente, en un alarde poético, seguramente inconsciente e inmerecido en su caso, aunque muy utilizado por todos los ediles a los que se pilla en irregularidades, son imputados por algún delito o se les sospecha de negligencia, torpeza, incapacidad o falta de tino; utilizó la metonimia política atrayendo sobre todo el pueblo la actuación que la justicia o los ciudadanos, hacian contra él. Y así cuando los ciudadanos boicotearon sus palabras en realidad anularon “la voz del pueblo”; cuando le impidieron hacer el discurso político, “cercenaron la libertad del pueblo” y cuando le pitaron, en realidad estaban pitando a todos y cada uno de los ejedenses, presentes y ausentes.
La Metonimia consiste entre otras en confundir lo abstracto, “el pueblo”, con lo concreto “enciso”; y así los manifestantes no fueron contra enciso sino contra todo el pueblo, igual enciso se merecía la pitada, pero el pueblo no; igual el dinero era del ayuntamiento, que es el pueblo y por tanto no se de que nos quejamos el dinero se lo gastó el pueblo, pero enciso no; igual si enciso es el imputado y es el pueblo, entonces el pueblo es el imputado, y que tiene que ver Juan Enciso en esto.
Juan Enciso esa figura administrativa política que no es poética, podría llegar en un alarde que entiendo patético y nada poético, a que el ayuntamiento actuara jurídicamente contra los manifestantes, el pueblo, por no dejar que el alcalde, representante del pueblo, entonara su discurso político en el ayuntamiento, sede del pueblo, dirigido a los presentes, parte del pueblo que incluía a los de la pitada (que no quería oírlo) y a los “de la boda”, que por lo visto si querían, o no; bueno que alguien les pregunte y nos saque de dudas; menuda Paradoja.
Bueno de cualquier forma lo más pintoresco y lamentable es que la oposición, impregnada de este afán poético que recorre la política ejidense, confunda el sentir del alcalde con el sentir del pueblo y no el sentir de los ciudadanos como del pueblo; claro que no deja de ser Metonímico confundir “la parte con el todo”.
,
La política no es poesía, pero llegados al caso, los políticos utilizan cada vez mas figuras literarias para salir de los entuertos en los que sin menester se meten; y a fe mía que además debe ser contagioso, si tenemos en cuenta que todos los grupos a una como en Fuente Ovejuna, acertaron a decir que “el ejido no se merece esto”.
Me refiero al último caso en la provincia, el del ayuntamiento del Ejido, en este ayuntamiento y en la muy noble ciudad, el Gobierno imputado (alcalde Pal), la oposición asociada (el posoe. socios de gobierno en mas de una institución), la oposición disociada (el PP, los miembros y miembras del PAL, antes eran del pepe) y por último la oposición concurrente (IU, porque nunca hay dos sin tres) se han puesto de acuerdo para escribir en todos los medios de comunicación una obra poética que con el título “el ejido no se lo merece”; hizo escarnio de los ciudadanos manifestantes en contra del Alcalde y ensalzó la figura institucional de éste, imputado por la fiscalía y cuanto menos inepto o torpe, tras haber dejado las arcas municipales con un saldo negativo de unos 225 millones de euros, de nada.
En esta Farsa melodramática, el alcalde agredido verbalmente, en un alarde poético, seguramente inconsciente e inmerecido en su caso, aunque muy utilizado por todos los ediles a los que se pilla en irregularidades, son imputados por algún delito o se les sospecha de negligencia, torpeza, incapacidad o falta de tino; utilizó la metonimia política atrayendo sobre todo el pueblo la actuación que la justicia o los ciudadanos, hacian contra él. Y así cuando los ciudadanos boicotearon sus palabras en realidad anularon “la voz del pueblo”; cuando le impidieron hacer el discurso político, “cercenaron la libertad del pueblo” y cuando le pitaron, en realidad estaban pitando a todos y cada uno de los ejedenses, presentes y ausentes.
La Metonimia consiste entre otras en confundir lo abstracto, “el pueblo”, con lo concreto “enciso”; y así los manifestantes no fueron contra enciso sino contra todo el pueblo, igual enciso se merecía la pitada, pero el pueblo no; igual el dinero era del ayuntamiento, que es el pueblo y por tanto no se de que nos quejamos el dinero se lo gastó el pueblo, pero enciso no; igual si enciso es el imputado y es el pueblo, entonces el pueblo es el imputado, y que tiene que ver Juan Enciso en esto.
Juan Enciso esa figura administrativa política que no es poética, podría llegar en un alarde que entiendo patético y nada poético, a que el ayuntamiento actuara jurídicamente contra los manifestantes, el pueblo, por no dejar que el alcalde, representante del pueblo, entonara su discurso político en el ayuntamiento, sede del pueblo, dirigido a los presentes, parte del pueblo que incluía a los de la pitada (que no quería oírlo) y a los “de la boda”, que por lo visto si querían, o no; bueno que alguien les pregunte y nos saque de dudas; menuda Paradoja.
Bueno de cualquier forma lo más pintoresco y lamentable es que la oposición, impregnada de este afán poético que recorre la política ejidense, confunda el sentir del alcalde con el sentir del pueblo y no el sentir de los ciudadanos como del pueblo; claro que no deja de ser Metonímico confundir “la parte con el todo”.
,
jueves, 9 de septiembre de 2010
CONVERSACIONES DE PAZ O SAINETE ENTRE ISRAELIES Y PALESTINOS
Obra corta, dramática que representa costumbres populares de forma grotesca, eso es a lo que hemos asistido con las conversaciones entre israelíes y palestinos, con anfitriones de peso y convidados de piedra.
Bajo la atenta mirada de los insignes actores de reparto, los figuras acuerdan “hablar”, como si hablar fuera un fin en sí mismo, y el hecho de tener comunicación suponga la solución de algún problema; por supuesto que hablar es mejor que nada, pero en el mundo de la comunicación, lo de hablar ya no basta, y menos cuando el dialogo es de sordos.
Pues a pesar de este liguero inconveniente, el de la sordera, todos estaban contentos, y califican de éxito el encuentro; claro que luego viene el Sr. Lieberman, ministro de relaciones exteriores, y dice “su partido bloqueará cualquier intento para extender las restricciones sobre nuevos asentamientos” y el presidente de la autoridad palestina amenaza “con suspender el dialogo”; y claro tiene que venir la administración americana y llamar a unos, pagar a otros y sonreír a todos para que su puesta en escena no parezca que era eso, una obrilla teatral mal interpretada y peor finalizada.
De la obra interpretada, todos conocemos el argumento, la trama, el desenlace y a los actores; y lo más grave, todos sabemos que con estos actores la obra siempre terminará igual. Estados unidos ha tomado el papel de policía mundial pero es presa de sus compromisos en el mundo (sociales y económicos), éstos que le llevan a cada paso al callejón de la ignominia cuando niega en derecho a unos lo que da en privilegio a otros; de otro lado el presidente de Israel, quien habla en boca de cuatro o cinco partidos políticos en perpetua catarsis coaligada; y el Palestino quien casi no puede hablar en boca ninguno, ni tan siquiera de la mayoría de los palestinos residentes, mucho menos de los desplazados en una diáspora que compite con la de sus vecinos.
Si el problema es que los actores no tienen credibilidad ni autoridad moral; Europa, más allá de constituirse en “palmero mayor”, debería forzar de un lado, que esa parte del mundo tenga una democracia “operativa”, Israel tendría que buscar un sistema de elección que impidiera la necesidad de coaliciones pluripartidistas; los palestinos algo que impidiera la llegada al gobierno de partidos pro bélicos, pero un gobierno con respaldo social (para eso hace falta que Iran quiera); y en todo caso los Estados Unidos tendría que dejar su papel de policía planetario, un papel que seguramente no quiere pero del que no puede librarse, y buscar en una nueva ONU, la moralidad que falta en su política y en la de la ONU actual.
Más allá de todo eso, y mientras llega esta nueva ONU; los israelíes deberían hacer por cada casa que construyan o construida en territorio ocupado dos casas para los palestinos; y el resto del mundo, por cada día de paz, una desaladora, un kilometro de carretera, un campo de cultivo, un hospital, porque la Esperanza en un mundo mejor es lo único que conduce a la paz, más allá de que las “palabras” sirvan para comunicarla.
.
Bajo la atenta mirada de los insignes actores de reparto, los figuras acuerdan “hablar”, como si hablar fuera un fin en sí mismo, y el hecho de tener comunicación suponga la solución de algún problema; por supuesto que hablar es mejor que nada, pero en el mundo de la comunicación, lo de hablar ya no basta, y menos cuando el dialogo es de sordos.
Pues a pesar de este liguero inconveniente, el de la sordera, todos estaban contentos, y califican de éxito el encuentro; claro que luego viene el Sr. Lieberman, ministro de relaciones exteriores, y dice “su partido bloqueará cualquier intento para extender las restricciones sobre nuevos asentamientos” y el presidente de la autoridad palestina amenaza “con suspender el dialogo”; y claro tiene que venir la administración americana y llamar a unos, pagar a otros y sonreír a todos para que su puesta en escena no parezca que era eso, una obrilla teatral mal interpretada y peor finalizada.
De la obra interpretada, todos conocemos el argumento, la trama, el desenlace y a los actores; y lo más grave, todos sabemos que con estos actores la obra siempre terminará igual. Estados unidos ha tomado el papel de policía mundial pero es presa de sus compromisos en el mundo (sociales y económicos), éstos que le llevan a cada paso al callejón de la ignominia cuando niega en derecho a unos lo que da en privilegio a otros; de otro lado el presidente de Israel, quien habla en boca de cuatro o cinco partidos políticos en perpetua catarsis coaligada; y el Palestino quien casi no puede hablar en boca ninguno, ni tan siquiera de la mayoría de los palestinos residentes, mucho menos de los desplazados en una diáspora que compite con la de sus vecinos.
Si el problema es que los actores no tienen credibilidad ni autoridad moral; Europa, más allá de constituirse en “palmero mayor”, debería forzar de un lado, que esa parte del mundo tenga una democracia “operativa”, Israel tendría que buscar un sistema de elección que impidiera la necesidad de coaliciones pluripartidistas; los palestinos algo que impidiera la llegada al gobierno de partidos pro bélicos, pero un gobierno con respaldo social (para eso hace falta que Iran quiera); y en todo caso los Estados Unidos tendría que dejar su papel de policía planetario, un papel que seguramente no quiere pero del que no puede librarse, y buscar en una nueva ONU, la moralidad que falta en su política y en la de la ONU actual.
Más allá de todo eso, y mientras llega esta nueva ONU; los israelíes deberían hacer por cada casa que construyan o construida en territorio ocupado dos casas para los palestinos; y el resto del mundo, por cada día de paz, una desaladora, un kilometro de carretera, un campo de cultivo, un hospital, porque la Esperanza en un mundo mejor es lo único que conduce a la paz, más allá de que las “palabras” sirvan para comunicarla.
.
martes, 7 de septiembre de 2010
EL ATROPELLO QUE SUPONE EL DESLINDE DE LOS CAUCES PUBLICOS EN LA PROVINCIA
Ante el deslinde que la administración está realizando en ramblas y ríos de la provincia, a los agricultores afectados, no les valen ni sus escrituras, ni títulos de propiedad; la Junta de Andalucía hace prevalecer los resultados de un programa informático, que dice por donde va “lo público”.
Desde Unión Progreso y Democracia aplaudimos la respuesta que las asociaciones profesionales agrarias están dando a la situación en la que quedan ahora cientos pero al final del deslinde miles, de agricultores a los que se les expropian sus terrenos sin que los títulos de propiedad sean tenidos en cuenta; lejos queda ya la denuncia que hicimos, en relación a que las administraciones locales no estaban amparando a los vecinos afectados.
Nos parece oportuno reconocer el derecho que tiene la administración a recuperar aquellas partes de nuestro patrimonio, del patrimonio de todos, que hayan sido usurpadas, en nuestro caso, en las riveras de los ríos; pero no podemos permanecer impasibles cuando se ningunean los derechos de propiedad de miles de agricultores.
Los agricultores están recibiendo las notificaciones de deslinde y tan y aunque como se apunta desde Asaja, no hay información de por qué se toma esta linde y no otra; Jose Luis Raya, coordinador local de Almeria, indica que “la respuesta puede estar en el análisis de deslindes que están en fase más avanzada, por ejemplo la del rio Adra”.
En esta expropiación, según este responsable de UPyD (unión progreso y democracia), el día 19 de Marzo, San Jose, la administración andaluza publica la resolución sobre el deslinde del rio; merced a la cual se informa a los agricultores sobre las alegaciones que en su día hicieron al deslinde inicial (el que están recibiendo ahora cientos de agricultores); estas alegaciones consistían mayoritariamente en escrituras, datos registrales y catastrales, etc…; todos estos documentos establecían, en boca de los “expropiados”, que la administración quería ocupar tierras que son de su propiedad y que por tanto, y si por interés general deben pasar a ser propiedad pública, se debería pagar por ellas un justiprecio. Ante estas aportaciones la administración andaluza , según Jose Luis Raya, viene a decir que “…el Registro de la Propiedad por sí sólo no lleva consigo ni produce una verdadera y auténtica identificación real sobre el terreno, teniendo en cuenta que dicho Registro tiene un simple contenido jurídico, no garantizando, en consecuencia, la realidad física y concreta situación sobre el terreno de la finca…”(es textual); desde UPyD entendemos que puede que esta justificación se ajuste a derecho, pero para que el terreno sea publico la administración utiliza el resultado de un programa informático, llamado HEC-2; y no se contrasten los resultados del mismo con los obrantes en poder de los agricultores, nos parece del todo improcente, según el coordinador de UPyD.
UPyD no entra en que los datos presentados por los agricultores sean correctos o no, pero la nulidad de los mismos por Real Decreto y la sustitución del derecho de la propiedad sustentada en un programa informático que tiene como principal característica para llegar a ser utilizado, el que es americano y de difusión gratuita, no nos parece de recibo.
Unión Progreso y Democracia, insta a las asociaciones profesionales a que tomen cartas en el asunto y defiendan la titularidad, si es propia, de los agricultores afectados; desde esta formación estamos dispuestos a colaborar en aquello que nos pidan, si bien entendemos que la respuesta lo que deben hacer es preguntar a sus técnicos, o a sus asesores que para algo los tendrán, en relación con esta resolución y tras esto coordinar a los agricultores para que defiendan los derechos defendibles o devuelvan a “lo público” aquello de lo que se apropiaron indebidamente.
Desde Unión Progreso y Democracia aplaudimos la respuesta que las asociaciones profesionales agrarias están dando a la situación en la que quedan ahora cientos pero al final del deslinde miles, de agricultores a los que se les expropian sus terrenos sin que los títulos de propiedad sean tenidos en cuenta; lejos queda ya la denuncia que hicimos, en relación a que las administraciones locales no estaban amparando a los vecinos afectados.
Nos parece oportuno reconocer el derecho que tiene la administración a recuperar aquellas partes de nuestro patrimonio, del patrimonio de todos, que hayan sido usurpadas, en nuestro caso, en las riveras de los ríos; pero no podemos permanecer impasibles cuando se ningunean los derechos de propiedad de miles de agricultores.
Los agricultores están recibiendo las notificaciones de deslinde y tan y aunque como se apunta desde Asaja, no hay información de por qué se toma esta linde y no otra; Jose Luis Raya, coordinador local de Almeria, indica que “la respuesta puede estar en el análisis de deslindes que están en fase más avanzada, por ejemplo la del rio Adra”.
En esta expropiación, según este responsable de UPyD (unión progreso y democracia), el día 19 de Marzo, San Jose, la administración andaluza publica la resolución sobre el deslinde del rio; merced a la cual se informa a los agricultores sobre las alegaciones que en su día hicieron al deslinde inicial (el que están recibiendo ahora cientos de agricultores); estas alegaciones consistían mayoritariamente en escrituras, datos registrales y catastrales, etc…; todos estos documentos establecían, en boca de los “expropiados”, que la administración quería ocupar tierras que son de su propiedad y que por tanto, y si por interés general deben pasar a ser propiedad pública, se debería pagar por ellas un justiprecio. Ante estas aportaciones la administración andaluza , según Jose Luis Raya, viene a decir que “…el Registro de la Propiedad por sí sólo no lleva consigo ni produce una verdadera y auténtica identificación real sobre el terreno, teniendo en cuenta que dicho Registro tiene un simple contenido jurídico, no garantizando, en consecuencia, la realidad física y concreta situación sobre el terreno de la finca…”(es textual); desde UPyD entendemos que puede que esta justificación se ajuste a derecho, pero para que el terreno sea publico la administración utiliza el resultado de un programa informático, llamado HEC-2; y no se contrasten los resultados del mismo con los obrantes en poder de los agricultores, nos parece del todo improcente, según el coordinador de UPyD.
UPyD no entra en que los datos presentados por los agricultores sean correctos o no, pero la nulidad de los mismos por Real Decreto y la sustitución del derecho de la propiedad sustentada en un programa informático que tiene como principal característica para llegar a ser utilizado, el que es americano y de difusión gratuita, no nos parece de recibo.
Unión Progreso y Democracia, insta a las asociaciones profesionales a que tomen cartas en el asunto y defiendan la titularidad, si es propia, de los agricultores afectados; desde esta formación estamos dispuestos a colaborar en aquello que nos pidan, si bien entendemos que la respuesta lo que deben hacer es preguntar a sus técnicos, o a sus asesores que para algo los tendrán, en relación con esta resolución y tras esto coordinar a los agricultores para que defiendan los derechos defendibles o devuelvan a “lo público” aquello de lo que se apropiaron indebidamente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
