soy pro-vida o pro-elección

Creo que al igual que nadie está a favor de las guerras, las cárceles, los orfanatos, etc… nadie está “a favor del aborto”; partiendo de este principio ¿Por qué la discusión fratricida? Desde mi punto de visto esto obedece al análisis del asunto desde puntos de vista morales y no desde la ética; y es más, la visión moral obedece más a planteamientos de grupos de poder actuales, que a una concepción moral religiosa o histórica.
En realidad, en momentos de reflexión, casi todo el mundo reconoce que es éste, un asunto con multitud de caras; suelen ser los medios de comunicación los que, seguramente por falta de tiempo, analizan la cuestión desde el punto de vista de dos posturas enfrentadas e irreconciliables; los pro-vida y los pro-libertad (pro-elección) como suelen definirse a si mismos. La elección de estos nombres obedece a una acción de marketing de ambos grupos dado que “vida” y “libertad” son valores fundamentales, éticamente positivos y moralmente recogidos como buenos por la mayoría de las morales actuales; aunque en este debate suelen ser contradictorios y opuestos.
Lejos de esta simplificación, los ciudadanos según en qué casos o con matizaciones son pro-vida o pro-elección; así pues, si llevamos las argumentaciones de los pro-vida y pro-libertad a sus extremos más opuestos; de un lado el aborto en el noveno mes de embarazo y de otro el aborto de un ovulo fecundado, o la muerte de los óvulos y los espermatozoide. En el primer caso, encontraríamos individuos pro-libertad que pondrían reparos al aborto en el noveno mes (y ya puestos porque no poner reparo al aborto a los ocho meses, o a los siete…; Lo que los llevaría a determinar cuándo creerían ético que una persona abortase, o a partir de qué fecha no); esta situación llegaría al extremo opuesto cuando las asociaciones pro-vida entendería genocidio o aborto la muerte de los espermatozoides (fruto del onanismo), los ovulos destruidos o la manipulación de los zigotos.No obstante miembros de las pró-vida encontraría ético el aborto, sobre todo si es consecuencia de violación o incesto (expresión de esta aptitud pro-vida es el código penal del 44 (franquismo puro) en el que existía el aborto llamado honoris causa, producido por la mujer o sus padres "para ocultar su deshonra”, con una pena prevista casi simbólica de entre un mes y un día hasta seis meses de arresto); en este caso podriamos encontrar poco ético condenar(abortar) a un grupo de individuos, discriminándolos en razón de la forma en la que han sido concebidos.
Desde el Laicismo entendido como “la asunción Racional de las propias responsabilidades, tanto en asuntos de opinión moral y de referencia religiosa trascendente, como en asuntos de opinión de partido, sociales, culturales, científicas; sin servirse, escudarse o parapetarse tras la doctrina de la Iglesia o tras la ideología de un partido político, la de un grupo mediático, o lo que sea”; entiendo que lo ético, es la defensa de la vida y que por tanto el aborto es un mal que el individuo debe asumir según su moral, pero que el estado debe paliar y reducir tanto como se pueda, en primer lugar evitando la fecundación (tanto con el fomento del uso de los métodos anticonceptivos, como con una educación sexual adecuada que reduzca hasta cero el numero de estos; en este sentido, si tanto nos vanagloriamos de los buenos resultados (reducción de muertos) de las modificaciones del codigo de circulación, deberíamos modificar las de educación y en especial las de educación sexual, porque no están dando los frutos esperados); en segundo lugar incentivando la gestación (con medidas económicas, psicológicas y culturales, que reduzcan el número de abortos, aun cuando el fin último de esta gestación sea la adopción); y en tercer lugar regulando el aborto (determinando hasta que momento es legalmente realizar un aborto y en qué condiciones).
En este sentido, he de indicar, que las políticas de educación sexual, las campañas de sensibilización para utilizar métodos anticonceptivos, etc… no están dando los resultados esperados; es más, políticas que se han demostrado inútiles en otros países, se establecen en España y se venden a la opinión pública como la solución al número creciente de abortos (entre otras estoy pensando en la regulación de la "pildora del dia despues").
Indicar, así mismo, que este gobierno, tan proclive a incentivos, subvenciones y otras formulas para ganar aptitudes, obvia en la leye de regulación de la interrupción voluntaria del embarazo, mención alguna a estas soluciones; y por tanto no evita, de un lado un mal éticamente reprobable y de otro resolver problemas de adopción a parejas. En este sentido, me parece escasa la referencia a que a la mujer que va a abortar se “le informe sobre el conjunto de ayudas públicas a la maternidad” dos días antes.
Y en tercer lugar, y a pesar de las críticas de la reforma, el nuevo sistema es mejor que el ya existente, de hecho la ley de indicadores anterior, estaba siendo usada de facto como aborto libre, dado que permitia abortar en cualquier momento alegando graves daños psíquicos para la madre (que determinaba un medico, normalmente adscrito a la clínica, 20 minutos antes de practicar la intervención. La ley (que aplico durante dos legislaturas el PP), se olvido de establecer los criterios para determinar la gravedad de daños psíquicos, la forma de contrastarlos y el periodo de reflexión).
No obstante, estoy en desacuerdo con que el aborto se pueda realizar hasta la 14 semana; entiendo que este plazo debería estar entre la 8 y la 12 semana; mi desacuerdo esta argumentado en datos genético-biologicos que establecen en este periodo el paso de la fase embrionaria a la fase fetal.
Igualmente estoy en desacuerdo a que los adolescentes entre 16 a 18 años puedan abortar sin tan siquiera el conocimiento de los padres (estoy a favor del conocimiento, no del consentimiento; pero entiendo que por la salud mental de la madre,la toma de esta decisión ha de venir condicionada y apoyada por un psicologo y por la familia); tampoco estoy de desacuerdoen que un adolescente de esa edad pueda donar un riñon o parte de su higado o la cornea de su ojo derecho, pero esta es otra cuestión.
En este punto, indicar que me parece adecuado que la nueva ley, fuera de este plazo, establezca la necesidad de dos informes médicos, independientes de la clínica que practica el aborto, para determinar el riesgo de la vida o la salud de la embarazada o si hubiera graves anomalías en el feto. Mas alla de esta descripción, entiendo que la ley debería marcar a que se llama Salud de la embarazada (la OMS establece que la salud se asocia al estado de bienestar no sólo físico, sino también social y psicológico y no sólo la ausencia de enfermedad), también debería establecer qué tipos de pruebas son precisas para determinar la ausencia de salud o las relacionadas con las malformaciones del feto, que malformaciones son graves cuales leves y en qué grado, etc... y establecer algún comité de expertos que evalúe los informes emitidos a este respecto en relación con determinar aptitudes de estos profesionales que no se adapten al espíritu antes establecido "entiendo que nadie puede estar a favor del aborto; su regulación ha de tender al mal menor, en relación con un periodo de adaptación para que los métodos anticonceptivos y la información sexual hagan del aborto un hecho raro, y su necesidad terapéutica la excepción"; pero el aumento en el numero de éstos, que sufre España, denota que los programas para fomentar el uso de los metodos anticonceptivos y la educación sexual son un fracaso y que deberian ser cambiados.