lunes, 24 de mayo de 2010

“EL CORTE INGLES” & “EL COMERCIO TRADICIONAL” O COMO SALVAR UNA ESPECIE EN PELIGRO DE EXTINCIÓN (I)

El comercio tradicional, el de nuestros barrios, el comercio del centro y del centro histórico; ha sido más que una actividad comercial, es una actividad social en tanto dinamiza nuestros barrios, fomenta las relaciones, crea colectividad, urbanidad y ciudadanía.

La proliferación de grandes centros comerciales, sin dejar de considerar que son una necesidad del modelo productivo actual, ha competido en forma muy directa con el comercio tradicional, tanto por sus características intrínsecas (grandes grupos, posibilidades de inversión, profesionalización, etc…), como por las ayudas de las administraciones públicas (ayudas a la adquisición del suelo, fomento de las infraestructuras viarias, tasas, arbitrios reducidos etc…); de otro lado el comercio minorista ha sufrido de esta competencia con las lacras del aparcamiento, los horarios, la financiación, los gastos estructurales, etc…

Como afiliado a UPyD he querido realizar un decálogo con la intención de filosofar sobre que habría que hacer para mejorar la competitividad de nuestro comercio; esta basado en actuaciones concretas y no en la creación de “consejos”, “estudios”, “diseños”, etc… que han servido hasta la fecha para dar cuerda a una situación que ahoga aquello que queremos defender y fomentar.
Entiendo que:
a) La apertura y cierre de comercios y locales de ocio, ha de ser entendida como una forma de regulación que permita una competencia flexible entre comercios similares, sin que ello ahogue la necesaria convivencia familiar de autónomos o trabajadores. Es por tanto que estableceremos un sistema que impida una ampliación artificial de los horarios y desarrolle los horarios de acuerdo con el sector maximizando la rentabilidad del tiempo de los autónomos y sus asalariados.

b) Dado que el aparcamiento y en definitiva la accesividad son el talón de Aquiles del comercio minorista, nos proponemos la realización de distintas actuaciones dentro de un programa de aparcamiento que permita un uso más racional del mismo:
  • Regulación del precio del parking. Como servicio público limitado y por tanto casi en régimen de oligopolio, no es posible que es sector de forma voluntaria establezca el costo de los servicios, por lo que las administraciones han de velar porque el precio no exceda el servicio prestado.
  • Gratuidad del aparcamiento tanto en la vía, como en los parking de los 30 primeros minutos del aparcamiento; con un incremento exponencial del tiempo a partir de la primera hora.
  • Abono de coste reducido en los transportes públicos, para los trabajadores y empresarios de los centros comerciales. Lo que nos permitirá un mayor número de aparcamientos en el centro.
  • Reducción de la cuantía de las multas de estacionamiento, mediante la presentación de tiques del uso del taxi para desplazamientos al centro.
  • Ampliación de las zonas de carga y descarga, asi como del horario para poder utilizarlas.
  • Fomento, mediante reducción de tasas, impuestos y otras de los aparcamientos aéreos, mediante el uso de edificios para este fin.
c)La seguridad de nuestras zonas comerciales es fundamental para que los vecinos usen de su comercio tradicional, para ello:
  • Se dispondrán elementos que impidan el alunizaje en particular en establecimientos del tipo joyerías, fotografía, gafas y complementos, etc…
  • Se diseñara un despliegue de la policía, creando la policía de barrio.
  • Se establecerá la disposición de cámaras de infrarrojos (no permiten ver la fisonomía de la persona, pero si el hecho delictivo) para que la policía pueda actuar con eficacia en la detención de los malhechores
  • Se instalaran en colaboración con los comerciantes pulsadores que avisaran a la policía de barrio y al centro de control de actividades ilícitas.
d) En cuanto a la suciedad de los centros comerciales, se hace preciso evitar la lamentable imagen de nuestras paredes y comercios con grafitis, suciedad, etc… para ellos:
  • Se realizará un plan de limpieza de grafitis.
  • Se comunicara a los propietarios de locales cerrados que han de mantenerlos limpios en su aspecto exterior, se obligara a que los cristales, persianas, etc… que den a la vía publica permanezcan limpios y mejor pintados con motivos vegetales que ornamenten los centros.
  • Se dispondrán sanciones para aquellos propietarios que no mantengan limpios y decorosos sus locales, estén o no abiertos al público.
  • Colocación y mantenimiento de papeleras, asi como la formación coactiva del uso de estas (se dispondrán sanciones para el no uso de estas).
  • Ornamentación de las zonas comerciales tanto como actividad pública, como fomento de la actividad privada mediante reducción del IBI a aquellos vecinos que ornamenten y mantengan sus fachadas (macetas, colocación de estandartes, etc…).
  • Creación en las plazas y vías que asi lo permitan, de lugares para la defecación de animales domésticos (alejados de los edificios colindantes, con sistema de drenaje, aplicación de desodorizantes, etc…) y formación coactiva de aquellos propietarios que no cumplan con las medidas higiénicas básicas para sus mascotas.
  • Colocación de contenedores enterrados en las zonas comerciales; causa “grima” ver los contenedores que el ayuntamiento a puesto junto a la iglesia de San Pedro, o en la vista de calles peatonales.



continua en http://unidosparaelprogreso.blogspot.com/2010/06/el-corte-ingles-el-comercio-tradicional.html
.

CONTESTANDO A ESTEBAN

Hace unas semanas charlando con un amigo, me decía, eso de las Villas Turísticas de la Junta de Andalucía es una leyenda urbana, verdad?.

Indagada la cuestión, creo que Esteban tenía razón; y es más, podría decir que el turismo rural también lo es; lo digo porque al hilo de tu apunte he mirado la pagina de la consejería de turismo y me ha sorprendido no encontrar ni una sola referencia directa al turismo rural (para todo aquel que lo desee la dirección es
http://www.juntadeandalucia.es/organismos/turismocomercioydeporte.html ).

En esta página puedes encontrar en la sección “que hacer?” en Andalucía se supone, la referencia a “sol y playa; Golf; ocio y diversión; Turismo y deporte; Salud y Belleza; turismo cultural y Sierra nevada” solo ha quedado el cante el baile y el pescaito frito, como bloques importantes en el turismo en Andalucía; y en la esperanza que esto no sean cosas de Don Luciano he abandonado la pagina como si hubiese entrado en la web de Año Cero .

Y en relación con tu pregunta si en Andalucía no hay empresarios; la respuesta es sí, pero en Andalucía y en otras zonas de este país hay falta de cultura empresarial; por ella me refiero a la aptitud de los padres a que su hijo se forme, pero continúe y amplíe la actividad familiar; expresiones como “estudia niño para que no hagas lo que hace tu padre” cuando el padre trabaja en una empresa familiar con dos empleados y se siente creador de algo, son demoledoras; también se ha fomentado la imagen del triunfador (definido como el que tiene dinero, poder) en cuanto al primero, el dinero, todos hemos asistido a conversaciones en el medio rural, en el que se hablaba de “si viene alguien y hace un campo de golf en la finca, nos forramos” la finca ha dado trabajo y estudios a toda la familia, pero queremos venderla, para tener dinero (nadie dijo, nosotros y los vecinos podemos hacer el campo de golf, bueno honrosa excepción en el ayuntamiento de Antas, en el que el consistorio aprobó los proyectos de los constructores y no el de los vecinos); en cuanto al segundo, el poder de la expresión “mira tú primo, que nunca hizo nada, pero se metió en la política y ya ves” el primo era el mas crápula del pueblo y ahora se codea a mesa y mantel con lo mas “granado” de la zona y hasta tiene una foto con Don Manuel, eso si no le da por apuntarse a gran hermano, que no sabe uno qué es mejor o peor, según se entienda.

Tampoco desde las instituciones se hace nada; no ya en el hecho de que en las sucesivas reformas educativas no busquen la excelencia por el esfuerzo (materia de la que se forjan los empresarios), cambiado ya por retribución a educadores para que las estadísticas no sean tan negativas; sino en que no se reconoce públicamente y notoriamente al mejor expediente, al empresario modelo. Los Premios de Cultura que otorga la Junta de Andalucía recaen en cantaores, pintores, algún historiador y cineastas, y hasta en las cajas de ahorros, nunca en empresarios que han elevado la cultura al conocimiento general y han ganado dinero con ello, aun tenemos el estigma sionista del enriquecimiento económico privado o público cargado sobre nuestras espaldas.

viernes, 21 de mayo de 2010

COMPENSACIONES DE SER MILITANTE DE UPYD

Dentro de la tragedia económica vivida en las últimas semanas, he de decir que me he sentido doblemente feliz en relación con mi militancia en UPyD, se trata de un lado, que la portavoz del partido en el que milito “unión progreso y democracia”, Rosa Diez, argumentara de forma brillante, nuestra, su negativa a las medidas propuestas por el gobierno para reducir en dos años 15.000 millones de euros del déficit acumulado por nuestro pais a la fecha; y de otro, por proponer medidas que no estan dirigidas a empobrecer a pensionistas, a trabajadores, a empresarios, a reducir la inversión pública, etc…; sino más bien dirigidas a desterrar la incompetencia que anida en la mayoría de nuestras instituciones públicas. Dentro de esta parte me pareció soberbia su intervención, cuando preguntó al Sr. Chaves sobre las medidas para reducir los gastos superfluos de las comunidades autónomas.
Rosa Diez manifestó «la necesidad de que utilice sus competencias constitucionales para recortar el gasto autonómico superfluo»; y después de 12 minutos de retorica un Manuel Chaves, cogido entre las cuerdas, dijo rotundamente «No hay posibilidad de imponer unilateralmente a las comunidades autónomas una reducción del gasto, porque en nuestro Estado autonómico no hay una relación jerárquica entre las administraciones». No sé si esta frase está avalada por el tribunal constitucional, su entelequia, el sentido común o que; pero sonó “a portazo” solo quedo que le mandasen dos besos, uno por mejilla, como dirían los versos Sabinianos.

Yo ni soy jurista ni quiero serlo, pero dando repaso a la constitución encuentro en el art. 131 una frase que avala la tesis del Sr. Chaves; en este articulo se establece que la planificación económica será «deacuerdo con las previsiones que le sean suministradas por las Comunidades Autónomas»; claro que el Art. 150 habla de coordinación de competencias legislativas y establece una jerarquía «control de las Cortes Generales sobre estas normas legislativas de las Comunidades Autónomas», también en este articulo se habla del control del estado sobre transferencias; y ya para colmo el punto 3 viene a decir «El Estado podrá dictar leyes que establezcan los principios necesarios para armonizar las disposiciones normativas de las Comunidades Autónomas, aun en el caso de materias atribuidas a la competencia de éstas, cuando así lo exija el interés general»; vengo a decir con esto que no es tan clara la cuestión como trata de hacerla ver el vicepresidente tercero; que la constitución, como dice la Sr. Diez, ofrece al ejecutivo herramientas para controlar el gasto de las comunidades autónomas; siendo esto tan cierto como necesario.

Quizá para Sr. Chaves vea la constitución como yo la teoría de cuerdas; pero lo que ambos debemos ver de forma diáfana, es el dispendio de las comunidades autónomas. Y este no ha sido provocado por los especuladores ladrilleros, los funcionarios, “los españoles” o los curas, la ha provocado el gobierno de Zapatero y con él, el PSOE que reformó la ley de Estabilidad Presupuestaria (ley 18/2001) y lo que según Pedro Solves podría permitir que las autonomías incurrieran en «un ligero déficit, para financiar determinadas inversiones que mejoraran la productividad», se ha convertido en “el derroche”; Rosa Diez, Diputada de Unión Progreso y Democracia argumentó que los canales de TV generaron en 2008 pérdidas de 1.600 millones, que entre 2003 y 2008 hemos pasado de 163 fundaciones públicas a 541 (344 autonómicas) , que junto con las 3,500 empresas publicas de toda índole han creando una deuda de 44.000 Millones (en este año 55.000 millones de €) y le pidió al gobierno que « actúe respecto de las comunidades autónomas... por lo menos con la misma capacidad de control con que actúa la UE respecto del Gobierno de España».
Se puede decir más alto, pero no más claro. Las asociaciones socio-políticas no están para que las instituciones, por ellas creadas, se perpetúen, están para que los ciudadanos sean más libres y más pudientes, o por lo menos, menos indefensos antes las adversidades socio económicas; los ciudadanos individuales, son vulnerables y la evolución nos condicionó para unirnos y defendernos mejor, y constituimos tribus, y ciudades estados, y concejos, y reinos, y estados nacionales, y uniones de estados; y como era difícil manejar estados tan grandes, a alguien se le ocurrió dividirnos en provincias, y en autonomías o lander o llámese como se llame; pero todo ello con el sentido de ser mas fuertes frente a los avatares históricos; si el interés de las instituciones están por encima de los intereses generales de los ciudadanos estamos perdidos, si los derechos son de las autonomías y no de los ciudadanos hemos muerto como sociedad de hombres libres.
Parece claro, “de sentido común” que ha de ser más fácil y más rentable, poner coto al dispendio que genera un déficit en la administración local de 44.000 millones de € y en la autonómica de 100.000 millones de €, que empobrecer a los jubilados y a los funcionarios, desmontar logros sociales o reducir las inversiones en infraestructuras, entre otras.

Epilogo:
la autonomia esta para dar servicios a los ciudadanos de forma eficiente, no para ser estado.

El costo medio por un diputado en el congreso es de 280.000 €
El costo de un diputado del parlamento catalán 505.916 €

jueves, 20 de mayo de 2010

Recorte del Gasto previsto por los técnicos del Ministerio de Hacienda

Hoy me ha llegado la propuesta del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda y como veo que es un buen documento de debate os lo presento ya que si es verdad que intentan que no les rebajen el sueldo no es menos cierto que son especialistas en este tema

"GESTHA RECHAZA EL RECORTE DE LOS SUELDOS DE LOS FUNCIONARIOS


Los técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) consideran rechazables las medidas
para acelerar la reducción del déficit, presentadas hoy por el Presidente del
Gobierno, y reclaman que se aprueben con la misma vigencia las siguientes medidas
alternativas:
- Reducción de la economía sumergida española a la media europea podría aportar unos 38.000 millones (anualmente se evaden 88.000 millones en impuestos y cuotas de la Seguridad Social defraudadas).
- Prohibición de los movimientos especulativos y de las ventas en descubierto contra la Deuda Pública española y el euro en los mercados financieros que está provocando un sobrecoste en la financiación del Estado de 1.403 millones de euros, entre otros efectos perniciosos para la economía.
- Aumento de 5 puntos en el tipo impositivo de 295 entidades bancarias puede
aportar 1.285 millones.
- Recuperación del Impuesto de Patrimonio de las grandes fortunas (47.614
contribuyentes con patrimonios individuales netos superiores a 1,5M pueden aportar
1.240 millones cada año).
- Elevación de la tarifa del Impuesto de la Renta a los ingresos superiores a 600.000 euros. (9.519 contribuyentes con bases liquidables generales superior a 600.000 euros pueden aportar 320 millones cada año).
- Eliminación de las ventajas de las rentas del ahorro a las ganancias patrimoniales especulativas y de las ventajas de los extranjeros residentes con ingresos hasta 600.000 euros anuales.

Lamentamos que el Gobierno haya optado por apretar el cinturón a pensionistas y empleados públicos, en vez de regular y controlar la especulación de los mercados
financieros y los paraísos fiscales.
La rebaja del 5% en el capítulo de costes de personal representará 1.378 millones en
la Administración Central.

Hay alternativas al recorte salarial"

Ánimo a hacer comentarios

miércoles, 12 de mayo de 2010

LAS TORTUGAS VUELAN !!

Estimados "cargos" y "cargas" públicos:

Perdonen que me dirija de esta manera a vuestras señorias , pero es que en este "pais" muchos miembros y "miembras" de nuestro ejecutivo no saben, que el femenino de pene ,no es pena, sino "vagina".

Hoy de nuevo se azota a la ciudadanía con nuevas medidas de contención del gasto público.
Se ahoga de nuevo al funcionario público y se situa en la guillotina al trabajador del sector privado.
El mismo gobierno, que nos decia que no se iba a dar un paso atrás en materias de protección social, va a suspender el "cheque bebe" y elimina de un plumazo el efecto retroactivo de la ley de dependencia.

Ojo! , cada uno le puede dar su lectura, la situación es crítica ... y si no se puede, "pues no se puede"....pero que de una vez, alguien tenga vergüenza torera y nos diga: "Señores, me voy...."

La cuestión, es que cada vez son menos (poquísimos!!!) los que se creen a este gobierno.

Señor Presidente , parece que usted cree que las tortugas vuelan, pero no nos diga, que no despegan porque no cogen la suficiente velocidad.

Un saludo a todos y "todas".

CUANDO PROSTITUIMOS LOS SISTEMAS DE PROTECCION SOCIAL II (> DE 52 AÑOS)

Como continuación de la nota “cuando prostituimos los sistemas de protección social” analizaremos la situación de las percepciones para mayores de 52 años.

Hace unas semanas un empresario me decía “Jose, me retiro de hacer cosas en este país”; esta frase venia a colación de la coyuntura por la que pasa con varios empleados con cierta responsabilidad, la situación es que han cumplido más de 52 años y en palabras suyas “me hacen lo que no me han hecho nunca, se ve que quieren que los despida”.

Esto puede parecer maquiavélico, pero si tenemos en cuenta que existe una protección social para mayores de 52 años que hayan estado contratados (más de 6 años) y que ya no perciban esta retribución por desempleo (hayan agotado la prestación por desempleo), podía ser posible; si consideramos que si a estos señores los despiden el empresario ha de indemnizarlos con 45 días por año trabajado y que en el caso de los trabajadores de mi amigo es un “pastón”, si además la percepción de esta protección social tiene la ventaja de que puedes llegar a un acuerdo con la SS y pagar tu cotización, de forma que cuando te jubilas cobras el 100% de esta, pues la cosa parece que ni pintada; y si además vives en el medio rural, un trabajito por aquí, una chapucita por allá…. Todo cuadra.

Esta prestación está pensada para los trabajadores en paro, que según reza su folleto:
  • Tengan más de 45 años
  • No perciban pensión de jubilación
  • Hayan cotizado más de 6 años.
  • No ingresen (por rentas, por propiedades, etc…) más de 474,98€
Y estar en alguno de estos supuestos
o Haber agotado el desempleo.
o Ser emigrante retornado sin prestación.
o Salir de la cárcel tras más de 6 meses en prisión.
o Haber sido beneficiario de pensión de incapacidad, mejorada por revisión.
o Estar desempleado involuntariamente y no tener derecho a desempleo o haberlo agotado.
  • Suscriban el “compromiso de actividad”.

Lo que no dice el folleto es que tienes derecho a esta ayuda hasta el dia en que te jubiles, que pasas a cobrar jubilación; y que puedes pagar un complemento a la SS, para que cuando te jubiles cobres el 100 % de la pensión (como si hubieras estado trabajando).

Preguntando por estas cuestiones, me dicen que este tipo de picaresca es muy frecuente entre:
  1. las trabajadoras de los almacenes de comercialización, dado que una vez despedidas (en este caso al ser contratos eventuales, no perciben indemnización por despido improcedente) pero encuentran rápido trabajo “B” en el servicio domestico o en la agricultura.
  2. En parejas que tienen rentas derivadas de herencias, etc… y que se separan para que uno de los cónyuges se quede con las rentas y el otro sin ellas, pasando este a poder acogerse a este tipo de ayudas.
  3. También cuando ambos trabajan pero uno de ellos percibiendo un salario reducido, no contento con el mismo o por necesidades familiares (custodia de niños, ancianos, etc…) deciden separarse cumplir los requisitos para percibir esta ayuda; en estos casos ya solo falta “joder” sensiblemente al empresario para ser despedido, cobrar la indemnización y a otra cosa.

No se si mi amigo, dejara de hacer cosas en este país, pero lo cierto es que aunque le cueste el dinero y le “joda” despedirá a esos trabajadores, porque no hay peor trabajador que el que no quiere hacerlo, porque no es lo que no hace, es lo que deshace, es lo que complica, es el costo de lo que hace mal

Cualquier persona pensara que debe denunciarlos, hacerles un apercibimiento, pero el empresario no está para discutir con los sindicatos o la administración; tampoco esta para ser policía de nadie; el debe gestionar su negocio con el menor costo de relaciones trabajadores-empresario, la mayor eficiencia productiva y de seguridad, pagar los servicios que recibe y cobrar los que da; y por supuesto que quede algo de marginalidad.

domingo, 9 de mayo de 2010

CUANDO PROSTITUIMOS LOS SISTEMAS DE PROTECCIÓN SOCIAL (I)

Antes de comenzar me gustaría puntualizar, para mí un “empresario” es aquel señor que para desarrollar una actividad, un proyecto, interviene aportando y por tanto arriesgando, personal, financiación, tecnología, maquinaria, etc…; diferencio así al “especulador”, “inversor” o lo que ustedes quieran llamarle, que una vez conocido un negocio (en el campo de golf, en el club privado o en sitios menos dignos) se las apaña para que con una mínima participación de capital (a veces sin capital, y ni tan siquiera empresa) se queda con él, subcontratando todas sus partes.
Lo digo, porque si me refiero a “un empresario” no quiero que se confundan los términos.

El objeto de esta nota de opinión es recopilar una serie de casos que me han ido sucediendo, creo que a mucha gente les suceden total o parcialmente, en relación con las prestaciones por desempleo, y analizar la situación. Puntualizo que aunque son verídicos, están novelados para evitar que nadie se pueda sentir identificado plenamente.

Desde mi punto de vista, la falta de control, el nulo interés por la verificación, la desidia de la inspección; están conduciendo a PROSTITUIR EL SISTEMA DE PROTECCION SOCIAL.; incentivando de un lado la “pérdida voluntaria del empleo”, “la denuncia de hechos, falsa”, “la compra de jornales”, “la baja sanitaria ficticia”, entre otros; y de otro “la economía sumergida” tanto en su parte laboral como en su vertiente empresarial. De un lado gastamos más en protección al desempleo y de otro ingresamos menos por cuenta del trabajador y del empresario.

Lo cierto es que tenemos un sistema de protección social impresionante, el legislador a buscado todos los pormenores para que personas con dificultad para obtener un empleo, encuentren una ayuda a partir de lo que han venido pagando al estado los trabajadores y los empresarios, para tener cubiertas parte de sus necesidades básicas.

Seguramente las ayudas derivadas de los sistemas de protección social, son insuficientes; yo sinceramente, no me imagino a ninguna familia de cuatro miembros, viviendo con 400 o 500 euros al mes. Pero dejar que esto derive en la picaresca no es de recibo, máxime cuando de un lado tenemos trabajadores que ven en ella un complemento a sus otras retribuciones, creyendo en el derecho de tener que recibirlas (aun cuando trabajen percibiendo más de 700 €/mensuales), mientras existen otros trabajadores que deben de subsistir con esa ayuda sin que el estado pueda suplementarla, dada la situación de crisis actual.