COMPENSACIONES DE SER MILITANTE DE UPYD

Dentro de la tragedia económica vivida en las últimas semanas, he de decir que me he sentido doblemente feliz en relación con mi militancia en UPyD, se trata de un lado, que la portavoz del partido en el que milito “unión progreso y democracia”, Rosa Diez, argumentara de forma brillante, nuestra, su negativa a las medidas propuestas por el gobierno para reducir en dos años 15.000 millones de euros del déficit acumulado por nuestro pais a la fecha; y de otro, por proponer medidas que no estan dirigidas a empobrecer a pensionistas, a trabajadores, a empresarios, a reducir la inversión pública, etc…; sino más bien dirigidas a desterrar la incompetencia que anida en la mayoría de nuestras instituciones públicas. Dentro de esta parte me pareció soberbia su intervención, cuando preguntó al Sr. Chaves sobre las medidas para reducir los gastos superfluos de las comunidades autónomas.
Rosa Diez manifestó «la necesidad de que utilice sus competencias constitucionales para recortar el gasto autonómico superfluo»; y después de 12 minutos de retorica un Manuel Chaves, cogido entre las cuerdas, dijo rotundamente «No hay posibilidad de imponer unilateralmente a las comunidades autónomas una reducción del gasto, porque en nuestro Estado autonómico no hay una relación jerárquica entre las administraciones». No sé si esta frase está avalada por el tribunal constitucional, su entelequia, el sentido común o que; pero sonó “a portazo” solo quedo que le mandasen dos besos, uno por mejilla, como dirían los versos Sabinianos.

Yo ni soy jurista ni quiero serlo, pero dando repaso a la constitución encuentro en el art. 131 una frase que avala la tesis del Sr. Chaves; en este articulo se establece que la planificación económica será «deacuerdo con las previsiones que le sean suministradas por las Comunidades Autónomas»; claro que el Art. 150 habla de coordinación de competencias legislativas y establece una jerarquía «control de las Cortes Generales sobre estas normas legislativas de las Comunidades Autónomas», también en este articulo se habla del control del estado sobre transferencias; y ya para colmo el punto 3 viene a decir «El Estado podrá dictar leyes que establezcan los principios necesarios para armonizar las disposiciones normativas de las Comunidades Autónomas, aun en el caso de materias atribuidas a la competencia de éstas, cuando así lo exija el interés general»; vengo a decir con esto que no es tan clara la cuestión como trata de hacerla ver el vicepresidente tercero; que la constitución, como dice la Sr. Diez, ofrece al ejecutivo herramientas para controlar el gasto de las comunidades autónomas; siendo esto tan cierto como necesario.

Quizá para Sr. Chaves vea la constitución como yo la teoría de cuerdas; pero lo que ambos debemos ver de forma diáfana, es el dispendio de las comunidades autónomas. Y este no ha sido provocado por los especuladores ladrilleros, los funcionarios, “los españoles” o los curas, la ha provocado el gobierno de Zapatero y con él, el PSOE que reformó la ley de Estabilidad Presupuestaria (ley 18/2001) y lo que según Pedro Solves podría permitir que las autonomías incurrieran en «un ligero déficit, para financiar determinadas inversiones que mejoraran la productividad», se ha convertido en “el derroche”; Rosa Diez, Diputada de Unión Progreso y Democracia argumentó que los canales de TV generaron en 2008 pérdidas de 1.600 millones, que entre 2003 y 2008 hemos pasado de 163 fundaciones públicas a 541 (344 autonómicas) , que junto con las 3,500 empresas publicas de toda índole han creando una deuda de 44.000 Millones (en este año 55.000 millones de €) y le pidió al gobierno que « actúe respecto de las comunidades autónomas... por lo menos con la misma capacidad de control con que actúa la UE respecto del Gobierno de España».
Se puede decir más alto, pero no más claro. Las asociaciones socio-políticas no están para que las instituciones, por ellas creadas, se perpetúen, están para que los ciudadanos sean más libres y más pudientes, o por lo menos, menos indefensos antes las adversidades socio económicas; los ciudadanos individuales, son vulnerables y la evolución nos condicionó para unirnos y defendernos mejor, y constituimos tribus, y ciudades estados, y concejos, y reinos, y estados nacionales, y uniones de estados; y como era difícil manejar estados tan grandes, a alguien se le ocurrió dividirnos en provincias, y en autonomías o lander o llámese como se llame; pero todo ello con el sentido de ser mas fuertes frente a los avatares históricos; si el interés de las instituciones están por encima de los intereses generales de los ciudadanos estamos perdidos, si los derechos son de las autonomías y no de los ciudadanos hemos muerto como sociedad de hombres libres.
Parece claro, “de sentido común” que ha de ser más fácil y más rentable, poner coto al dispendio que genera un déficit en la administración local de 44.000 millones de € y en la autonómica de 100.000 millones de €, que empobrecer a los jubilados y a los funcionarios, desmontar logros sociales o reducir las inversiones en infraestructuras, entre otras.

Epilogo:
la autonomia esta para dar servicios a los ciudadanos de forma eficiente, no para ser estado.

El costo medio por un diputado en el congreso es de 280.000 €
El costo de un diputado del parlamento catalán 505.916 €